危机之下默多克责任的有限与无限(2)

“企业盈利与否本不关乎道德，但企业以何种方式盈利或亏损，则不得不考虑是否有违道德。”知名管理学者安德鲁·吉耶尔在其著作《企业的道德》中认为。

吉耶尔细数自20世纪60年代以来美国企业伦理的发展历程，从最初的依赖企业制定行为守则和价值观宣言以及社会责任运动以期实现企业行为的自我约束，一直到政府政策和法律制度的涉入以及非营利组织的道德帮助，从内到外试图形成一套保障企业行为限定在道德范围之内的约束机制。

对于那些无法用强有力的伦理文化管理自己的企业来说，政府制定的法律和管制措施则是最后的防线。但吉耶尔也提出了警告：即便严厉者如《萨班斯-奥克斯利法》，无法帮助你创造一种道德的企业文化，也无法帮助你找到一个既有效率又讲道德的董事会。

此外，莫林虎还认为，这一事件的出现与新闻集团内部管理不善和外部缺乏制约，也有着很大关系。新闻集团旗下的新闻国际公司在英国平面媒体中形成了垄断之势，而且在政界、警界自认为能量巨大，从而藐视法律，无视道德底线。

丑闻与高管生涯

从先前极力辩解说新闻集团只是犯了“小错”，到在英国全国性的大报上刊登道歉声明，随着事态的发展，默多克本人也意识到此次事件的“杀伤力”非同一般。更非同一般的还有，新闻集团董事会对默多克的职位也有了新的考虑的传闻。

美国彭博新闻此前有消息称，由于对公司管理层处理“窃听门”丑闻不满，新闻集团董事会16名成员中的9名独立董事已公开表示，管理层在“窃听门”曝光后所通告他们的信息“不管在质量还是数量上都令人失望”，而且在处理丑闻时迟缓的反应暴露了管理层欠缺应对危机的能力。这些独立董事酝酿让默多克卸任行政总裁、仅担任董事会主席，现COO凯里升任行政总裁。

不仅仅是可能遭遇“下课”，一些大公司在遭遇危机后，首席执行官辞职，并接连被推上法庭也不在少数。美国安然公司前CEO杰弗里·斯基林在休斯敦地区法庭被判犯有19项罪名，其中包括欺诈、做假账、内部交易以及对审计人员撒谎等，入狱二十四年零四个月。

2002年，世通财务作假丑闻曝光后，埃贝斯不得不迫于压力，辞去首席执行官职务。此后，美国证券交易委员会对其证券欺诈、共谋等9项指控全部成立，判处他25年监禁。

张士举律师认为，安然和世通是涉及财务造假等问题，这些在法律上不仅是直接当事人，而且公司的某些高管要承担相关刑事责任，本次窃听事件不同，是获取信息的手段有问题，所以如果不是故意，默多克要承担的就是舆论和公司内部责任追究机制的后果，不排除默多克无法恰当处理危机的蔓延，卸任CEO以减轻舆论压力的可能。

“默多克能否处理好窃听门危机，关键在于两点，一个是能否把危机隔离在英国范围内，另一个是能否把这个危机隔离在小报范围内，毕竟新闻集团内部还有一些如《华尔街日报》等严肃媒体。”美国南加州大学公共管理博士、复旦大学管理学院特聘教授鲍勇剑说。

不过，张士举认为，不管是谁担任CEO都不会改变默多克家族对新闻集团的控制。就像黄光裕入狱后虽然按照法律规定不能再担任法人代表，但是不影响其股东权益，他对公司的控制权依然存在。

美国特拉华大学企业管理系教授查尔斯·埃尔森也认为，默多克家族通过持股掌握着新闻集团39.7%的决策权。即使将CEO让位给凯里，默多克和他的子女依然牢牢控制着这座传媒帝国。

但鲍勇剑认为，老默多克不会在这件事情的当下辞职，“不是因为娶了中国老婆的原因，默多克对公司掌控的方式也很中国，81岁的他不会在这个时候以没面子的方式卸任行政总裁。”