“电荒”重现只缘于煤价再涨(2)

煤价上涨加深煤电矛盾

表面上看，目前的“电荒”是“煤电矛盾”的集中体现，是“市场煤”和“计划电”矛盾的集中体现，实际上导致煤电矛盾愈演愈烈的主要原因是近年来持续上涨的煤价。

从2009年8月份以来大同6000大卡动力煤坑口价走势可以看出，2009年8月煤价在触及金融危机以来的低点之后，再也没有出现过像样的回调，上升趋势十分明显。

煤价不断上涨，发电企业的燃煤成本自然水涨船高，发电企业也确实需要转嫁成本。

照理说，煤价上涨了，电价也应该涨。但如果煤价无休止地持续上涨，电价则很难频繁调整，毕竟政府部门在调整电价的时候要考虑国民经济整体运行情况，还要考虑到社会的物价承受能力。从居民角度，没有人希望电价不断上调。

如果电价不能上调，那么只能想办法抑制煤价。因为短期来看，缓解“电荒”的办法无非有两种：上调电价和抑制煤价。在笔者看来，短期更应该抑制煤价过快上涨。

从上半年煤炭及主要下游行业的销售利润率来看，煤炭行业是13.8%，而发电行业、钢铁行业、水泥行业和化肥行业的销售利润率分别只有4.4%、2.5%、10.9%和5.7%。

可见，煤炭行业的利润率远远高于主要下游行业。从某种程度上可以说，是煤炭行业借助于煤价上涨把本该属于电力、钢铁、化肥和建材行业的利润转移到了本行业。

如果电价能够随着煤价不断上涨而调整，那相当于把本该属于下游用电企业和消费者的利益转移到了煤炭行业手中。

故而，如果煤价持续不断上扬，不管电价调与不调，煤炭行业始终是最终受益者。

在笔者看来，既想要缓解不时出现的“电荒”，又不能使社会负担持续增加，最好是想方设法抑制煤价上涨。

如果不能有效抑制煤价上涨，未来“电荒”还会不断出现，全社会的成本会不断增加，最终可能会影响到经济的整体运行。

抑制煤价上涨，短期来看：一是避免对煤炭企业正常生产进行过多的人为干预，让煤炭企业能够稳定生产，让已有煤炭产能得到较好的释放;二是取缔煤炭行业不合理收费，同时避免增加可能导致煤价上涨的额外税费，比如提高资源税。

中长期来看，想要抑制煤价持续上涨，必须要在适当提高煤炭行业准入门槛的同时放宽准入条件，让具备资质且愿意投资的企业能够较容易地进入煤炭行业;此外，放松对探矿权和采矿权的管制。

有不同声音认为，放宽行业准入和放松矿业权管制之后，可能会造成资源浪费，对此笔者认为只要制度设计合理了(比如大幅提高矿业权价款)，行业竞争越充分，越有利于煤炭资源的有效利用以及煤炭合理价格的形成。