德国为何挥别核电?(2)

记者：德国如何面对可能的电价上涨？

丁永健：现有老核电站大都折旧完毕再加上核电的运营成本较低，德国退出核电会引起一定程度的电价上涨。

根据伦理道德专家委员会乐观估计，核能退出后，私人家庭承担的电费会上涨约1.4%，一些民意调查表明，德国大多数家庭能够承受，也愿意为放弃核电付出一些代价。

而对耗电集中型企业，德国决定成立一个“能源转型过程监督小组”，对核电退出造成的后果每年展开评估。

从另一方面看，应用新能源技术、发展绿色经济本身有助于提升企业的长久竞争力，有助于创造新的就业岗位。而且放弃核电后，社会环境综合风险的降低也很难用经济指标和数据来衡量。

记者：放弃核电是否与德国节能减排的目标相抵触？

丁永健：德国的能源转型是一场能源大革命，其最大困难正是废弃核电与节能减排之间的矛盾。德国政府决定到2020年将温室气体排放量比1990年减少40%，即从10.3亿吨降低到6.2亿吨。经过多年努力，2009年德国排放量缩减为7.4亿吨。但2010年，由于经济复苏，德国排放量比前一年增长4.8%。因此，减排的总体形势并不乐观，退出核电会增加减排工作的难度。

为解决这一矛盾，伦理道德专家委员会提出六个措施。一是提高能源利用率，包括实施旧房改造，鼓励低能建筑，建设智能电网等。二是大力发展风电、太阳能、地热和生物气体等可再生能源，到2020年使可再生能源占总发电量的47%。三是稳固电网，研发更好的能量存储技术及超高压电力调配技术。四是提高常规火电效益，减少煤炭消耗，增加天然气、新型气汽混合电站。五是加强电热结合，到2020年时将电热两用电站的发电量比例从现今的15%提高到25%；六是电网结构和发电余量优化，必要时通过欧洲电网调节电量。

记者：德国“弃核”会对他国产生什么影响？

丁永健：德国放弃核电与它特有的国情民意和发展阶段密切相关。它“弃核”的决定建立在“可选择性”的基础之上：德国的能源结构及其发达程度使其具备了转型的可能性和可行性。

反观拥有58座核电站的法国，核能在它能源体系中的比例如此之大，以至于法国现在根本不具备转型的可选择性。同样，对于中国、美国等正在使用或发展核电的国家而言，也无需因德国的退出而背负太大压力。毕竟，不同国情的国家处于不同的发展阶段，其能源政策和取向不可能一致。但国内同行及学者可以密切关注德国的核电走向，特别是它的能源结构未来十年的变化，进而借鉴德国能源转型的经验教训，为中国将来的能源转型提供有益借鉴。