德国为何挥别核电?

前不久，德国正式宣布将在2022年前关闭所有核电站，从而成为世界首个彻底放弃核电的发达国家。此后，意大利公投否决了发展核电的计划。而法国和英国等欧洲核电大国仍表示将坚持既定方针。法国总统萨科齐6月27日说，法国将投资10亿欧元用于发展第四代核电技术和促进核安全研究。

那么，德国退出核电的决定包含哪些现实和战略考量？这一决策对包括中国在内的其他核电国家有何影响？本刊记者为此专访了德国核安全委员会电气专家委员、德籍华人科学家丁永健。丁永健自上世纪80年代中期起，先后在德国政府研究所和相关商业机构担任工程师或资深顾问。

记者：德国此次主动“弃核”动力是什么？

丁永健：1986年切尔诺贝利特大核事故发生后，核电存废在德国就成为一个争论不休的敏感话题。今年3月的日本福岛核事故无异于又一支催化剂，不仅使德国民众的反核情绪空前高涨，也促使德国政界和核工业界重新审视核能的未来。

日本核事故后，德国成为发达国家中反应最快也最激烈的国家。默克尔首先宣布暂停先前通过的核电站运营期限延长计划，接着下令对全国核电站展开严格的压力测试，并暂时关闭7座1980年以前落成的核电站。

之后，默克尔政府为酝酿核电退出策略，委托核安全委员会对核电站展开高标准评估。后者提交的报告认为从安全和技术层面看，尚没有充分理由认可德国应立刻关闭某几个核电站的说法。另一方面，德国成立了由政界、科学界、产业界、工会、环保组织和宗教界人士等组成的“能源供应安全伦理道德专家委员会”，对德国各阶层关于核电发展的见解进行梳理和辨析。5月底，该委员会在最终报告中得出结论——德国在十年之内放弃核电“应该而且可行”。

我个人看来，德国这次放弃核电的决策经过了比较全面和审慎的思考，是认真严肃的。它的背后至少包含四个方面的考虑：

一是政党政治。去年10月，默克尔政府背离前总理施罗德的既定政策，延长核电站寿命，并未得到民众的广泛支持。日本核事故后，选民对默克尔政府的“挺核”立场愈发不满。执政的基督教民主联盟和自由民主党在今年地方选举中接连惨败，而一贯主张“弃核”的绿党则在多个州赢得执政地位。强大的选举压力迫使默克尔政府迅速行动，使这个极具争议性的议题尽快尘埃落定。

二是能源战略安全。德国学界和产业界不少有识之士认为，新兴国家崛起的背景下，世界能源的供需矛盾不断加深。德国一方面希望确保能源供应，但同时又不愿意、也没有实力通过战争或武力获得能源，因此不如尽早转变能源模式，通过优先发展可再生能源确保国家的能源安全。

三是社会的主流共识。经过多年讨论，德国社会对核电已形成共识，即核电是造福社会的手段，但不是目的。核电站运行的高风险及核废料处理的困难性决定了它只能是一种过渡性技术，德国终究要用可再生能源完全取代核能。

四是经济和科技的领先性。德国把可再生能源以及与此相关的高科技看作极具潜力的未来产业，对维持德国的全球优势意义重大。而有不少人把核电看作可再生能源前进路上的阻碍，认为“不破不立”，德国应首先摆脱对核电的依赖，再谈绿色经济发展。

记者：放弃核电后德国会出现电荒吗？

丁永健：即便在发达的德国，放弃核电也不能一蹴而就。德国当前用电量中大约四分之一来自核电，因此一些德国媒体和专家质疑，可再生能源的发展进度能否弥补核能退出带来的电力缺口，而能源转型带来的电价上涨会否削弱德国工业的竞争力。

现阶段德国总装机容量是8.15万兆瓦，仍有1500兆瓦的用电剩余。只要德国未来一至两年不发生特大需求变化，例如罕见寒冬，短期供电不会有问题。

从长期看，到2019年，德国新建电站将累计达到3万兆瓦，超过现有核电站的装机总和。此外，必要时德国还可从欧洲其他国家进口电力，因此电力供给的稳定性应当可以保障。(责任编辑：admin)