付亮：三网融合监管需第三方介入

三网融合又有新动向，不过此次的关键词是“诉讼”。据媒体消息，中国网络电视台（CNTV）已于7月下旬，就江苏电信和广东电信IPTV业务平台侵权盗播中央电视台相关电视栏目视频的行为，向当地法院提起了维权诉讼。广东电信相关人士则表示自己并未侵权，相关节目内容皆从拥有IPTV牌照的上海文广处购买，拥有合法版权。

作为三网融合中两大主角的广电方和电信方，二者间的角力时有发生。但长期以来的政企不分，似乎也让广电心中保留了一贯的强势。此次“高调起诉”苏粤电信，又该如何解读？其对三网融合又将产生哪些影响，未来走势又将如何？为此，记者采访了业界知名电信分析师付亮先生。

三网融合利益划分远未结束

记者：以往涉及版权方面的诉讼案件也时常发生，但此次诉讼的主角属于三网融合的两个主体方，因此也引起了比较广泛的关注。您怎么看待这一事件？

付亮：CNTV起诉粤苏电信说明了一点——三网融合的利益划分还远没有结束。

目前广电口本身虽然表示已经政企分离，但从现实来看，政企职责划分的还不是很明显，企业更多的是在相关政府机构的庇护下行事，而且拥有的是独家资源。在这种情况下，往下如何发展，自然会涉及到很多方面的问题。

首先，必须意识到，目前已经出现了CNTV和上海文广及其他获得网络电视牌照的主体之间明显的竞争关系，以前是广电一家，现在面对的是多个竞争主体，在这种竞争情况下，各方都需要重新调整自己的位置。换而言之，以前是没有竞争的、独家的，现在已经在IPTV和手机电视牌照上，打破这局面。

其次，就内容本身而言，现在也已不能一概而论地说“广电的内容”了。而且从总体来看，实际上很大一部分内容并不属于广电，比如新华社制作的视频节目，网站上的原创内容，这些内容将来该怎么管，仍需要重新思考、重新调整。当然在有版权的情况下，包含了制作成本，使用了就应该付费，关键就在于怎么支付，支付多少，谁支付给谁的问题。

再者，广东电信人士表示，其内容是从上海文广处购买，因此一旦诉诸法律，还必须明确地方台是否可以使用CNTV的内容，且不能卖给运营商，必须理清内容提供方，渠道商，使用者的利益。总地来说，这个官司打的是内部的机制，如果上海文广本身出售内容违法，那么上海文广必须赔偿CNTV，运营商也需要终止服务；倘若电信方所用确为上海文广“盗版”的资源，而且不是在明知的情况使用下，如果给电信方造成了损失，那就应该是上海文广赔偿运营商。

理清关系有利推动融合发展

记者：关于CNTV起诉粤苏电信，媒体称之为“版权背后的三网融合之争”，对整个三网融合的进程而言，此次诉讼会有哪些影响？

付亮：三网融合现在最大的问题就在各个环节上的利益怎么分配不清晰。CNTV、上海文广等内容版权拥有者与渠道商间是什么关系，通过诉讼理清了，对整个三网融合的进程应该是一个很大促进。

但需要注意的是，如出现广电借诉讼强力推行播控平台的管理模式，播控平台在法律层面上究竟应该怎么管理，也是需要思考和注意的问题之一。因为，广电播控平台以及其互联网电视，与用户的实际应用还是存在一定的距离的。当然，这种定位和规则并非CNTV自主定的，他是CNTV和上海文化的“上级”——广电总局决定的。

比如对网络电视的定义，现在许多用户使用的显示屏是电视机，但电视机接的就是电脑，而非有线，看的也是互联网上的节目，那么这算不算网络电视呢？实际上，在终端层面各项应用已经完全融合的情况下（三屏融合，电脑、电视、手机三个屏幕可以相互替代、相互补充），主观地将广电与电信分割开来，本身就存在一定的问题。