广电入局 第五轮电信改革难产(2)

中国社科院近日提出的第五次电信改革拆分方案，即围绕上述思路而设计。方案主要参照英国电信集团2008年分拆数据中心业务出售给HP的成功做法，将中国电信、中国联通的数据中心（IDC）业务分拆出来（目前拥有近10万个数据中心机架，约60亿元年收入）,整体并入广电的中国有线电视网络公司，组建国家广播电视网络集团公司。

社科院的方案称，电信、联通可按国际通行的做法，将其数据中心业务进行资产评估后，折成股份投入国家广播电视集团公司，自身将不再经营数据中心业务。广播电视部门的有线电视网仍可经营互联网接入业务。这一方案旨在强化广电对宽带内容的集约管理，“由广电部门全面负责宽带内容媒体的监管，包括宽带产业内容经营许可的发放，宽带内容市场监督管理。新组建的国家广播电视网络公司，全面负责互联网内容、广播电视媒体内容的运营和服务；工信部专心致志地监管电信市场的运营与竞争。电信、联通、移动三家运营商，可以专心负责宽带互联接入网的建设与经营，向用户提供更加优质的产品和服务。”

根据方案，拆分后属于重要意识形态（如时政等）之外的内容资源（如生活类、商务类内容资源）、接入服务资源（如IDC业务、云计算业务）向市场充分开放，通过市场竞争，实现提高服务、降低价格的效果。

此方案甫一推出即广受批评。北京邮电大学教授阚凯力对此明确表示反对。他认为，打破垄断必须要网业分离，按照现有的重组思路，不过是用一个更大的从网络到内容再到互联网的纵向垄断企业，去取代现在相对寡头竞争的行业垄断，这是一个更坏的结果。

阚凯力认为，以引入有线网竞争来打破宽带垄断的设想是不可行的，这也是美国1996年《电信法》犯的大错误，事实证明也是失败的。“最好的管理办法是把天然垄断部分与可竞争部分分开。比如，将电信与广电系统的接入网络从其他业务中剥离，成立独立的、保持微利甚至依靠政府补贴的非盈利公用事业企业。这样，就使互联网和其他业务可以在公平的条件下充分竞争。”

杨培芳也认为，第五次电信改革，以宽带作为切入点很好，但仅将占电信2％业务比例的IDC划归到广电，这还称不上第五次电信改革。“应该考虑整个体系怎么改，至少包括终端接入层、骨干网络层、数据平台层；还应该考虑信息内容媒体提供商（ICP）和应用服务提供商（ASP）。”他认为，社科院报告中的宽带瓶颈主要是业务问题，必须开发出更多的应用服务业务，通过有效有序竞争来繁荣信息通信市场，“不要走行政垄断的回头路”。

呼唤融合监管

在广电、电信壁垒重重的监管体制下，三网业务在技术层面仍不可阻挡地融合着。集成播控运营商，就是在这监管割裂、但技术融合的夹缝中产生的别有中国特色的运作主体。

媒体记者了解到，虽然国家早已确定了广电负责播控平台的主基调，但电信企业内部仍对此存在极大异议。中国电信集团公司监管事务部罗明伟于3月2日在行业报《人民邮电报》上公开撰文直言，“集成播控权归广电部门所有”的政策已经开始引发三网融合经营主体对于“市场运作和产业发展究竟是向市场化运作靠拢，还是会更多地向政企、政事合一色彩的模式靠拢”的担忧。他认为，融合业务的运作模式也将对未来的融合市场的监管带来许多挑战，导致市场监管中可能会难以分清经营性行为和行政性行为，同时多头管理问题也将困扰新兴融合业务的市场监管。

因此，推进新一轮电信改革的前提是率先进行市场监管体制的改革，理顺部门关系，明确政企分离的改革方向，建立既符合市场需要，又兼顾国家安全的业务监管模式。

杨培芳则表示，信息通信需要统一监管，监管缺位、错位的改革不可行。即使西方市场自由化程度很高的国家，比如美国有联邦通信委员会（FCC），英国有通信管制局（OFCOM），韩国有信息通信部，中国台湾有广播通信委员会（NCC），都是通信里边包括广播电视。在中国的特殊国情下，广电政企分开之后，能在广电基础上组建“综合信息通信监管机构”或者“国家广播通信委员会”也不失一条可行之路。(责任编辑：admin)