《超级马里奥酷跑》失败了？它也许是一次赌博式的市场调查(3)

你们肯定也已经看过不少分析文章了，主流分析论调大家也比较熟悉了：“任天堂不懂手游市场”，把老掉牙的一次性付费方法改头换面，拿过来结果遭到市场重击；“手机用户和传统游戏用户属性不同”，任天堂草率拿出自己最好的游戏设计来想要改变市场，无异于缘木求鱼，这些用户要的本来就是“屠龙宝刀、点击就送”的体验，任天堂不懂用户跑来给他们塞一个销售关卡设计的游戏，怎么可能讨到好？

而更简单的设计手法，市场上的产品也都说明了。你可以选择像《纪念碑谷》一样，只卖给想买的玩家，这样差评数字一定不会这么惨；也可以像三消游戏那样，让玩家用购买金币或完美通过关卡的方法来二择付费，收入会好很多。“任天堂真是不懂这届手游玩家啊。”人们都在这么说。

嗯，大家确实说得都对。市场的结论确实非常明确地说明了任天堂这次尝试，没有达到预期的成功。所以我也就不多废话了，这里直接引用大伙儿的结论。

可是，作为一个游戏设计师，我忍不住要多想两步。

任天堂擅长的是什么

任天堂在决定做出这样一个《超级马里奥酷跑》的时候，真的不知道这些事情吗？他们真的不知道移动游戏市场是个什么样的市场吗？不懂移动市场的人，会选择和日本移动游戏市场最重要的厂商之一DeNA合作吗？

我认为这是不可能的。任天堂又不是生活在真空里，我们所知道的、关于手游市场的一切，任天堂当然都知道。我无法想象那些担纲SMR的总监、项目经理、制作人和资深游戏设计师们，竟会对手机游戏市场一无所知，草率地做出如此决策。

那么，SMR到底为何要这么设计？任天堂这些世界上最好的平台游戏关卡设计师，他们做出了怎样的设计选择？他们这些设计选择，在预想中到底要达到什么目标？

这才是我准备要讨论的内容。

任天堂是真的不懂手机游戏市场吗？

一家公司就像生物一样，是有“基因”的，这比我们通常说的“企业文化”涵盖范围还要广泛一些——你可以这么认为：“企业文化”是基因中比较“正面”的、可以落实为文字进行宣传的部分。一家公司所做出的决策，是有非常明显的路径依赖的，它里面做出决策和执行角色的人们，会参照公司发展史上那些成功的传统来进行未来的决定。

即便一名主管、甚至公司的高层想要做出违背公司历史和习惯的新决策，公司上下所有人也会通过他们过往的成功经验和无意识的质疑来反对这些决策。就以游戏行业的这些著名玩家为例，动视暴雪的基因是“改良现有的游戏”，在他们的产品中很难出现全新的设计；UBI的基因是“创造新系列品牌”，他们会反复冒风险开创全新的游戏品牌，然后不思进取地多吃几代；中国整个游戏行业的基因则是“稳妥和复制”，所有人始终都最看重已经“经过市场验证”的产品。这些“公司基因”的来源，都能追溯到它们成就今天地位的历史中去：也正是因为这些历史，一家公司的决策在很大程度上是可以预料的。(责任编辑：方向)