江西：《八大山人》陷入著作权纠纷案(2)

萧鸿鸣说:“自己从事八大山人研究30余年，有关‘八大山人’的研究成果，在现今几乎所有涉及‘八大山人’的学术著作以及其他相关出版物中均有引用，作者也无不是或在‘序言’中，或在‘后记’里，或在文章内，或在‘参考文献’中，对直接引用我的文字、对引用我的研究成果，表示感谢或作出相关注释。所以当初接到这一通通‘报警’电话时，自己并没多在意，只想见书为证。”

然而，看完《八大山人》一书后，萧鸿鸣称他只能用“震惊”来形容比对后的感受，于是就有了发律师函的事情发生。

在律师函中，萧鸿鸣选取三方面的内容向孙海浪与江西教育出版社提出了“告诉”与“举证”，分别为：《圣洁的狂僧·八大山人》虚构艺术人物“林施慧·八大山人表妹”的人物及其“出家为尼”的故事；《圣洁的狂僧·八大山人》虚拟情节“魏忠贤建‘生祠’抢占弋阳王府‘阆园’”的故事；《圣洁的狂僧·八大山人》中卷251页13行至253页2行当中，前后连贯181字的大段“剃度”情节和原文。

萧鸿鸣认为这些故事和段落，被《八大山人》“直接剽窃、抄袭”。萧鸿鸣还在律师函中指出其他问题，要求立即全部销毁已经出版的《八大山人》一书、在中央及江西省内新闻媒体公开道歉、赔偿经济损失和精神损失50万元。

萧鸿鸣最终等来的却是一份起诉书，孙海浪、江西教育出版社以其怠于行使诉权，在高新技术产业开发区人民法院将他告上法庭。

原告在诉讼状中提出:1、判决由江西教育出版社于2010年9月初版、作者孙海浪的《八大山人》一书并不侵权；2、判决被告萧鸿鸣赔偿原告孙海浪、江西教育出版社经济损失10万元人民币及逾期银行利息；3、判决被告萧鸿鸣赔偿原告孙海浪精神损失5万元人民币及其逾期银行利息；判决被告萧鸿鸣赔偿原告孙海浪、江西教育出版社因本案所支出的合理费用4万元人民币及其逾期银行利息；判决被告萧鸿鸣承担本案诉讼费用。

疑因著作权纠纷无缘参评茅盾文学奖

据知情人介绍，由于陷入著作权纠纷，在近期江西省宣传、出版部门推荐的“五个一工程”书籍的评选会上，《八大山人》不在“五个一工程”书籍的评选范围。

另外，5月20日有媒体公布的一则消息称，在5月16日公示的180部第八届茅盾文学奖参评作品中，孙海浪的《八大山人》位列三部江西选送的长篇小说作品。不过，在中国作家协会网站的参评作品名单上，已不见《八大山人》。

在庭审中，原告与被告就对方提供的证据进行了质证。

应原告方申请，该案将于一个半月后再审。(大江网/新法制报 龚少春)

唇枪舌剑“死掐”三大争议焦点

孙海浪称之前从没看过萧鸿鸣的该作品 被告称不排除会提起反诉

无论是在萧鸿鸣的律师函中，还是在孙海浪、江西教育出版社的起诉书中，引发争议、即被指“直接剽窃、抄袭”的内容主要在三方面:“林施慧·八大山人表妹”的人物及其“出家为尼”的故事、“魏忠贤建‘生祠’抢占弋阳王府‘阆园’”的故事、“剃度”的描写。

在庭审过程中，双方交换的证据和质证也主要围绕三者展开。

(责任编辑：admin)