寻找三网融合“落脚点”

上周传出消息，据知情人士透露，国务院三网融合工作协调小组办公室近期组织有关部门组成三个调研组，分赴试点地区开展了专题调研。调研结果称，IPTV集成播控平台与传输分发系统对接、双向进入经营许可证发放等工作进展缓慢。

知情人士称，在对12个试点地区进行调研之后，调研小组认为，经过试点地区政府、企业的积极准备，电信网络宽带升级改造基本完成，有线电视网络数字化和双向化也基本完成，目前大部分地区电信、广电企业已经具备了向用户提供业务的能力。

自国务院公布第一批三网融合试点地区/城市名单开始，一年来，电信与广电在各自核心业务上的发力，与双向进入业务上的低迷两相对比，不难看出三网融合首批试点所折射的困境。

三网融合的概念源自海外，核心在于全业务运营。法国电信和Comcast等成功案例鼓舞了国内拥有巨大市场容量的运营商们的信心。然而在本土化的操作过程中，广电和电信陷入了无休止的政策、资源和利益的博弈之中。

经典博弈论中有这样一个模型，说的是甲乙两个囚犯共同犯罪，但却没有足够的证据指控二人入罪，于是警方分开囚禁嫌疑犯，对二人进行单独提审，提出如果一人认罪并检举对方而对方拒绝认罪（一方“背叛”），则此人即时获释，拒绝认罪者处10年监禁；如果二人同时认罪并相互检举（互相“背叛”），二人都被处以2年监禁；如果二人同时拒绝认罪（互相“合作”），则均判处半年监禁。

这个简单的模型，说明了单方最佳选择通常并非双方最佳选择。甚至在合作对双方都有利时，保持合作也是困难的。试点地区的双向进入，也许正是如此。

三网融合的“囚徒困境”

如果双方都选择进入对方业务，迎合全球趋势开展全业务运营，那么结果对双方都是有利的。适度竞争有助于增强各自的基础实力，更为民众带来实惠。这也是国务院强推三网融合的初衷。如果双方都不合作，那么将继续独享本行业的专属经营利益。但是面临着发展缓慢，创新不足的危险。

如果只有电信选择做全业务，广电不合作，将会遭遇与当年总局封杀IPTV类似的尴尬。而广电可以得到更稳固的行业地位。相反广电做全业务，电信若不合作，那么高额的网间结算会让广电得不偿失。电信则获得宽带网络上的话语权。

三网融合政策的不明朗和各地方案的反复修改，原则上促使了困境的出现。久而久之，导致了双方运营商之间互相防备、互不信任的发展现状。双向进入进展缓慢，不能不说是双方“理性选择”的结果，虽然与国家整体利益方向不一致，却有效地维护了双方自身利益。

这种情况下，专注于自身业务而非大举发展全业务，成为运营商的默认选择。电信网络大力进行宽带升级改造，有线网络快速数字化和双向化，正是这一逻辑的实际体现。

运营商需寻求改进策略

一方面，全业务运营是全球通信业运营商的大趋势，另一方面，国内突击式的网络改造增加了资源闲置的风险。

怎么解决这一矛盾呢。

在“囚徒困境”模型中，存在一种渐进式改良方案，即帕累托改进。如果对某种资源配置状态进行调整，使一些人的境况得到改善，而其他人的状况至少不变坏，符合这一性质的调整被称为帕累托改进。

全业务的最佳时机，是在各业务的规模快速提升的阶段。2005年以来，数字化的演进让近一亿户家庭看上了数字电视。宽带接入的市场也在通信企业的竞争中基本饱和。6年以后，这样的时机已经不会再有了。三网融合的演进方向，在双方没有直接竞争的增量市场体现得更加明显。

6月，歌华有线在北京推出无线宽带电视业务“歌华飞视”，面向iPad、智能手机，通过广电Wi-Fi热点和双向机顶盒提供高码流视频服务。近期，华数与百度合作，在互联网电视中引入百度搜索、百度知道、百度图片等服务。百度内容与服务通过华数互联网电视集成播控平台进行审核和过滤。中移动与央视联手，合资运营“中国手机电视台”。中移动通过在内容运作及合作上的探索，通过参股而非直接控股的形式，来提升自己的实力。(责任编辑：admin)