互联网金融社会化大分工与合作(3)

第二个交易成本。刚才我们讲了，如果从现在的模式改成直接融资的模式，中间库存管理、流动性的准备，都可以得到大幅的降低，这一块显而易见，也是互联网以碎片化的资金去满足碎片化的需求，这种模式，比起传统模式先把碎片化这些资金筹集起来变成一个资金池，然后分拆出去，定向投资一些企业，这个去中心化，直接融资的模式，显然整个效率、成本也会高于间接融资的模式。

第三个信用风险的成本。在信用风险的成本上，随着大数据时代对客户了解更多，在风险，整个社会信用风险的水平上面可能不会下降太多。但是对于风险精准定价的能力，互联网的技术能够帮助传统的金融机构做很多工作。现在我们客观上面很多金融机构的定价，模式是相对比较粗放的。根据一类客户群体，一大类特征做定价。最后造成的结果实际上让好的企业、好人，去补贴坏人，承担更高的利率成本，承担更高的风险成本。如果我们能够对每个个体的信用状况、资产状况做更细致的了解，通过数据做更细致的分析，我们就有可能针对个体的差异化定价，针对每个个体实现差异化定价，使得信用好的人，信用风险相对比较低的人能够得到更加价廉质优的服务。

所以在互联网时代，我们如果通过，互联网金融刚刚很多专家分析了，是一个基础，大云平移，大数据、云计算、交易平台和移动支付。在数据这个方面，现在中国还是处于相对比较原始的时期，每个金融机构自己采集数据，线下作大量访谈，或者人工的调研，获取一些基础数据，然后对此分析加工处理，然后给自己用。每个机构这个数据，整个环节是跟其他机构完全隔离的，互相之间存在严重的信息不对称。最近几年，央行在主导建立人民银行征信中心，这个局面有一些改变，但是并没有出现形成一个行业性的市场化的手段，有大量的专门从事数据采集、数据挖掘、数据分析的这样一些机构出现，有可能过一些年，大量的社会的市场化的征信机构出现之后，或许在这方面能够得到帮助。现在我们前一段时间报出青岛港舱单质押，这是典型的一个信用风险。

在数据共享上面，主要存在两个特别大的障碍：一个就是说数据涉及到消费者的隐私和企业的商业秘密。没有任何一个消费者愿意把自己消费的细节都让其他跟他无关的机构知道。也没有任何一个企业愿意把每天经营状况透露给他跟他无关的机构。所以这是隐私和保护秘密保护的问题，如果倒卖数据，不仅仅是商业道德的问题，涉及到违法的问题。

第二个是数据交易，卖数据，数据交换，损害数据的价值。因为数据几乎零成本无限制复制的，一旦把这个数据提供给其他机构，提供给其他人，有可能全世界到处都有这个数据。作为有一些机构，对于某些数据具有独占性的地位，如果通过这种方式，粗放式的方式利用这样的数据，就会失去对这个数据的独占性的价值。目前这两个主要的障碍，导致今天中国很多机构手里面掌握了大量的数据，但都是最多给自己用，没有给社会其他机构使用。

我们想倡导说，能够搭建一个大数据的平台，这样的平台是以数据使用而不是占有为目的的。客观上面，金融机构并不需要每个客户、每个个人的原始数据。但是关心的是什么？通过一些数据的模型，针对你的那些基础的消费数据，生产经营的数据，评估出你这个人可以获得多少授信额度，违约概率是多少，应该给你定一个怎样的风险定价。通过这些方式，计算出来一些结果这是需要的。在这样的基础上面大家有共同的语言。所以我们希望搭建这么一个大数据的平台，每个希望利用这些数据的公司或者具备相应数据挖掘分析能力的公司，把数据模型部署到这个平台上面，通过数据模型调取想服务用户的原始的数据，然后进行分析、加工、处理，对输出的结果加以利用，同时确保输出结果是不可逆的，不可以推导出原始数据。只有建立这样一个平台，全社会所有的机构才愿意参与，把自己的数据提供出来，供其他机构去使用。所以这是一个大数据平台这么一个基础设施，我们认为接下来互联网金融需要发展壮大所必须的一个基础设施。(责任编辑：方向)