批评应多关注新媒体文学(2)

“还有一个原因是存在现实困难。因为，学者对研究对象作出学术判断要十分慎重，要有相当的积累，但是，当下的文学现实纷繁复杂，每天都有层出不穷的现象发生。批评家很难辨析并将其纳入学术研究中。 ”不过，吴俊强调，文学现实的复杂多样不能成为批评不被纳入学术研究视野的理由，“我们要调整学术研究的方法和意识，不能因为传统的方法和意识难以把握当下的现实，就不去研究。只有转变方法和观念，才能较好地用学术研究来应对文学批评的现状。 ”

2010年，教育部设立了一项哲学社会科学重大攻关课题 “中国当代文学批评史”，南京大学中国新文学研究中心参与投标后中选，吴俊担任该项目的首席专家。他说，这是中国首次以批评史的形式研究当代文学的发展，“它标志着当代文学批评已经成为一个学术化、历史化的对象，意味着在学院研究中，当代文学批评的学术地位有所提升。 ”吴俊感叹说，在此之前，还没有一部当代文学批评史专著，当代文学发展已经超过了60年，专业研究却依然比较滞后，“因此，我认为，谈重建文学批评，还需要逐步提升当代文学批评的学术地位。 ”

新媒体文学涉及到一个如何去鉴别文学价值的问题，应当引起批评界的关注……新媒体写作和阅读的继续发展一定会使文学的美学标准发生改变，什么是好文学的标准也会随之改变

吴俊曾多次表示，批评家要关注新媒体对文学生态的改变，此次受访，他再次专门谈及这一话题。“对于新媒体文学现实的研究，学院是比较滞后的。新媒体文学涉及到一个如何去鉴别文学价值的问题，应当引起批评界的关注。 ”

传统的文学传播渠道基本限于纸质媒体，从创作到发表，当中有严格的过滤程序，通过一定的门槛保证了文学的品质。但是，随着新媒体的快速发展，传播方式更加多样，文学的门槛似乎“消失”了。对此，吴俊说：“从文学品质的角度来看，我们仍然应当保持一定的要求和标准。如果什么都能够成为文学，那文学就失去了边界，失去边界也就意味着消失。 ”

新媒体对文学的影响究竟有多大？吴俊不能肯定，他说，新媒体写作和传统写作之间冲突与融合的过程才刚刚开始。 “它们之间的谈判、博弈和妥协，会不会形成某种新的文学价值标准？需要我们进一步观察。新一代读者几乎不再阅读传统的文学作品，而今天的阅读方式、写作平台和写作工具也都发生了革命性的变化，文学形态也随之改变了。我觉得，新媒体写作和阅读的继续发展一定会使文学的美学标准发生改变，什么是好文学的标准也会随之改变，这一前景几乎是肯定的。 ”

“刚刚出现博客的时候，谁也想不到，今天会出现全民微博的时代；而微博之后，又会出现什么，根本没办法预计。 ”吴俊认为，大概要到电子技术发展到一定的饱和状态时，新媒体对文学乃至文化的影响才会相对固定下来。 “不过，有一点是肯定的，一种工具不会无限发展，到达某种程度后，这种方式就会穷尽，需要新的突破。 ”

吴俊提醒说，面对新的文学现实，批评家不能完全失语，否则就失去了存在的价值；同时，也不能跟风，跟风一样会失去存在的价值。“最关键的问题是，文学批评如何去发言，如何用自己的声音去发言。 ”