鼎韬观点：中国外包国际营销的六大劣势(2)

【劣势 #3】财务数据准确性与稳定性

外包供应商的财务稳定性对于外包买家至关重要。原因有三：《1》具有稳定财务的外包企业证明具有已被市场承认的竞争力与客户群；《2》稳定的财务证明外包企业在管理，营销与客户支持上形成了营运链，并且是安全的；《3》稳定的财务是外包企业的技术经验的真实证明。

这个道理对于国际外包的买家还是卖家都不难理解。 核心是外包供应商的财务数据准确与否。以犹太人为主导制定的美国企业法中，企业财务数据被发在了一个神圣的地位：一旦发现假，大，空，对企业与高管的惩罚重于同类型白领犯罪。这不是说美国没有企业作假。过去十年，美国安达信、美林、世通、施尔、默克等多家公司的造假丑闻相继暴露出来，一个接一个的黄花凋落。但是财务造假在美欧政企分开的商业社会中，惩罚力度与实施力度是说到做到的；而且整个市场中的涉假比例较低。于是越打假，对这个市场的信心就越高。正因为如此，美欧企业很少怀疑别的企业提供的财务数据。这是一种习惯，也是一种环境，更是一种信任。

中概股目前在美国资本市场上的尴尬局面，实在值得中国外包企业借鉴。不要为了短时间的利益与荣誉而使用迟早要被发现的险招。

【劣势 #4】政府角色与法务监控

我们多次提到，中国外包业中，政府，园区与企业的复合角色是国际外包买家最为困惑的因素之一。国际买家代表大都是经过MBA教育，职业培训过的市场营销专家。他们对项目，技术，市场，供应商的分析细分到了小数点的地步。对于三者合一的供应商代表，他们大都不知如何交流最好。例如中国本土举办的外包峰会之中，最重要的来宾都是政府官员与园区领导类，企业高管要么没有很少，要么难以进行直接的交流。全球IT界最为出名的Gartner ITExpo峰会或者Outsourcing Summit上，除了来自中国，墨西哥等发展中国家的代表团有官员外，别的全部都是企业高管。企业高管们都习惯以自己的专业为交流互动基础。 一旦他们遇到一个政府官员带领的代表团，首先有一种文化差异而致的困顿；再次就是专业不匹配而致的交流疲乏。中国的代表成员同样如此感受。时间一长，美欧日企业真正管事的高管，对参与中国本土的IT峰会越来越缺乏热情。而中国参与国际峰会的效果也越来越差。 同样是Gartner的一级赞助商， 中国外包在Gartner峰会期间举办的赞助商招待会是Gartner客户参与最为低沉的之一。最近几年，中国外包企业前十位的高管们也慢慢远离了这个全球IT界公认的最有影响力的营销平台。

源于历史，文化与市场规则，中国外包的发展离不开政府的支持乃至指导。2012年9月放弃在美国上市的博彦科技发布了自宣布全部收购美资外包公司-大展科技-之后的第一份半年财务报告。在2012年前半年，博彦科技营收总额3.54亿人民币，营收利润3619万人民币，利润率为10.2%；其中政府补助了406万人民币的真金白银，相当于营收利润的11.2%。没有补助的话，博彦科技的利润率只有区区9%，低于城市里的大排档。这些信息是绝大多数国际外包买家可能不知晓，也不能理解的。中国外包业中政大于企难以在短时改变，但在国际营销的渠道中，扬企避政以适应市场需求也是关键一举。

【劣势 #5】非预期成本-隐形成本

我们在《中国外包的优势不在成本》一文中提到，离岸外包中人力成本只是其中一项，而且在日益流动的人力资源国际市场上，相对比例见少。 根据Stephanie Overby在其《离岸外包的隐形成本》-《Hidden Costs of Offshore Outsourcing》中指出国际性的外包业务，除了人月价格外，至少还有以下六项开支以及所占外包业务总预算的比例：

1) 评估与审核外包供应企业成本–总额的1% -10% ；
2) 项目与知识转移成本–总额的2%-3%；
3) 企业裁员成本（美国国内）–总额的3%-5% ；
4) 国际文化障碍成本–总额的3%-27% ；
5) 外包资源扩充与减少的成本–总额的1%-10%；
6) 外包项目管理成本总额的6%-10%。

基于中国的离岸外包业务还有一些特殊的成本：

『1』超出别国的公关费用–估测3%-10% ；
『2』风险防范与管理（当地化的IT系统，安全数据中心，合同失败措施）-估测2%-3%；
『3』信心成本（更多的调研，审核与批准流程）-估测1%-3% ；
『4』超过别国的税率与资本管理费用–估测1%-2% ；
『5』超出外包成熟地企业的交流与培训成本（质量监测，商业过程，交付流程等）-估测3%-10%；
『6』政治成本（美国内公关， 中国政策变化准备）估测1%-2%。(责任编辑：韩杰)