互联网电视袭来商业模式迥异仍待考(2)

“传统厂商在加速整合自身硬件资源，压低成本进而控制整机销售单价的同时，在下半年开始着力推动性价比较高的单一智能电视（指不具备3D显示、播放功能的智能电视）的销售。由于单一智能电视削去了3D功能这一块成本，再加上智能操作系统的免费开源，以及目前在硬件设备方面透明的价格，整机的售价相对于以往的智能3D电视来说更加亲民。下半年开始部分热销的单一智能电视在整机售价上逐渐开始逼近互联网企业的智能电视，消费者的购买热情随着价格的逐渐走低和促销期间零售商的热推被随之激发，单一智能电视在2013年，尤其是在下半年得以迅速抢占大片市场。”汪贤凯如此评价传统电视的反击。

“电视从本质上强调的是视听，人们对画质和音质的要求是无止境的。没有超高清显示，已经很难说是具备良好体验的产品了。在4K大潮中，传统电视无疑扮演了绝对的主角，成为智能电视时代技术潮流的引领者，给用户带来的是身临其境、逼真震撼的极致感官体验。”某业内人士告诉记者。

除上述之外，据了解，传统电视几大巨头在产品布局上，都提供了系统丰富的选择，例如用户上百度搜索，结果会显示康佳、海信、TCL、长虹等电视都有几十到几百款供选择，而且还是动态的匹配用户和市场需求，尺寸从小到大全覆盖，不同配置不同价位。

由此可见，在未来的很长一段时间内，互联网企业都无法取代传统电视，面对在中国摸爬滚打几十年的传统厂商，价格战无法起到作用。从某种程度上来说，传统厂商比互联网企业更擅长价格战，再加上传统厂商仍掌握大量的硬件技术和销售渠道，在业界的大佬地位暂时是无法动摇的。

商业模式各异合作模式被看好

互联网厂商引发的互联网电视热潮，归根到底是希望利用自己在互联网领域的优势，在传统电视产业中找到自己独有的商业模式。

例如乐视的模式是将传统电视产业固有的垂直产业链压平，却又加之以内容、应用，从而扩充成一个由“平台+终端+内容+应用”四层架构筑成的生态系统。

底层是云视频平台和电子商务平台，负责分发内容及硬件产品；第二层是内容，包括乐视影业、乐视采购及自制的版权节目；第三层是各种终端(即屏)，是内容达到的载体；第四层是应用(即LeTVStore)，如同智能手机一样，可以让电视成为互联网生活的大屏延展。

对此，汪贤凯告诉记者：“乐视和小米，一个是视频内容，依托原有的网络观看群体作为潜在购买力来源；另一个是则软件应用，借助其在系统软件开发上的资源优势来打通手机与电视的跨界融合，进而为未来智能化家居抢先布局。两者无一不是希望通过软实力来主导电视行业。”

除乐视外，互联网电视的盈利模式还有另外两种。一种模式是传统彩电的销售硬件盈利模式，盈利以硬件为主，同时兼顾内容。这一模式中以TCL爱奇艺为典型代表。例如TCL卖硬件赚的钱，爱奇艺不会分；爱奇艺在TCL爱奇艺电视上赚取的部分利润将采用利益分成的模式返还给TCL。创维与阿里的合作也是采用上述模式。该模式的主要特点是传统制造厂商与内容商合作，在硬件上低价让利的部分从内容商的利润分成中得到弥补。互联网企业有内容，电视厂商有硬件和渠道，双方可进行优势互补，有利于缩短打开市场的时间。

最后一种模式是兆驰、华数传媒、阿里巴巴和海尔的合作模式，他们通过包括但不限于“预存服务费送智能云电视”等具体方式实施合作。兆驰负责智能云电视机终端的研发、设计与制造，并将华数DVB、OTT、阿里云OS融合为一体集成在智能云电视终端，海尔为品牌授权方，同时负责配送、安装和售后。多方合作将致力打造出“云端＋传输＋终端”的运营生态圈。

不过，乐视电视有别于其他两种合作的单打独斗模式受到业内不少质疑。

创维集团彩电事业部总裁刘棠枝表示，互联网企业做电视，标榜的是低价，其背后的逻辑则是：硬件不赚钱甚至亏本，通过增值服务来盈利。目前可以看到的增值服务盈利方式主要是向用户直接收费以及广告，但这两者都还不成熟。例如，中国消费者习惯了几十年的免费看电视模式，对收费内容的接受度能有多高是最大的变数。

有业内分析师认为：“上述三种模式中，乐视、小米是自己全面负责彩电业务运营，试图对彩电产业链上下游通吃；而爱奇艺、只提供软件技术和内容，不涉足硬件研发、制造和销售环节，它们选择了与传统彩电巨头合作。相对来说，乐视网、小米进军彩电业的风险要高很多。一直在PC互联网、移动互联网行业打拼的互联网企业，不应该抱着单打独斗的想法进军完全陌生的电视市场，如果它们能够与传统彩电巨头合作，优势互补，资源共享，才有出路。”