阜兴系事件：私募基金行业的风险拷问(3)

但与中基协发出“托管银行切实履行共同受托职责”不同，卜祥瑞在文中称，各银行在托管合同中有关当事人承诺与声明、权利与义务中，均明确银行对托管资产的托管，并非对私募基金管理人设立的合伙企业本金或收益的保证或承诺，银行不承担合伙企业的投资风险。

卜祥瑞表示，基金法仅适用于公募和私募证券投资基金。4家阜兴系私募基金管理人中，意隆财富、郁泰投资和西尚投资等3家公司管理的均为私募股权基金、创业投资基金或其他私募投资基金，不是私募证券投资基金，不应适用基金法；易财行财富资产管理公司管理的虽为私募证券投资基金，但该基金无托管人。

巴曙松指出，在目前的监管框架下，托管机构与基金管理人之间应当有清晰的责任划分。如果私募管理人的实际控制人“失联”，不宜将接管责任超出合同范围延伸到托管机构，因为这不仅和整个资管新规一直致力于破除资产管理行业的刚性兑付和软约束的政策导向相悖，也容易导致私募基金管理人的道德风险。

针对中基协与中银协的相左观点，姜玉表示，主要是中银协认为基金法的适用对象是私募证券投资基金，私募股权投资基金、私募创业投资基金并不适用基金法，而中基协则认为应该将基金法的适用对象扩大至所有的私募基金类型，而不仅仅是私募证券投资基金。

另外，本次阜兴系私募爆雷涉及的投资者多、金额大，中基协与中银协的观点不一也反映出处置该事件的风险系数和复杂程度、难度都超乎想象。

吴昕栋分析说：“中基协本是私募基金行业自律性组织，其本身尚不具备处置该风险的能力，而托管银行担心一旦介入管理人职责，会无限放大其风险责任，产生连锁反应，由此引发经济损失和声誉损失，对整个银行业系统也带来挑战。”

融合网|DWRH.net关于本文的声明：

文章来源及作者信息：本文作者为《法治周末》报社见习记者郝若希。

自2017年4月1日开始，《法治周末》报社与融合网|DWRH.net正式签署相关合作协议，其中包括上述两大平台原创内容的互相转载、共同撰写等相关事宜。

在合作期间，融合网|DWRH.net已获得《法治周末》报社文章转载的合法权益，敬请周知。在贵机构尚未从相应版权方处获得正式授权前，请勿转载。

本文仅代表作者观点，不代表融合网立场。如对本文有异议，请及时与融合网值班编辑（具体联系方式请见融合网首页底部的“联系我们”）联系与沟通。