杭州钱江三桥塌陷 发布会仅五分钟被指敷衍了事(3)

主持人：

谢谢欣蔓给我们提供的情况。

张教授，听完了前方记者提供的一些情况之后，我想把观众目光放到刚才短片里的记者招待会，只有一位市交通局的副局长发言，五分钟的这么一个解释，您觉得对于外界铺天盖地的疑问来说够不够？您怎么评价今天五分钟的记者会？

张国庆 北京大学政府管理学院教授：

照我的看法，这应该说是一种比较典型的敷衍了事的方法，我只说我的话，陈述一下完了，然后不给别人留任何的提问机会，然后转身就走，这是典型的敷衍了事。因为在这样一个记者招待会，或者情况说明会的现场，各路新闻记者其实代表的是社会公众，而这样跟公众的生命和财产安全密切相关问题，公众当然有权利知道。

敷衍新闻记者，在某种意义上讲可不可以理解为就是敷衍公众。如果敷衍公众，我认为当然这是一种不正常的做法。

主持人：

因为现在就像我们前方记者所说的，一切都没有定论，所以大家都在纷纷猜测。我们也不妨站在一个局外人的角度，从常识的角度来分析一下，出现这样的事故有可能有哪些原因？

张国庆：

按常理来推论的话，无非就是三个环节：第一，设计上有没有问题；第二，施工上有没有问题；第三，桥开通了以后，后期的维护和管理方面有没有问题。刚才我们看到案例当中，设计有没有问题、施工有没有问题不敢下结论，但是后期管理有问题，这是显而易见。为什么是显而易见？刚才在前方记者的通报里面听到，公安局长会告诉大家，常态化的管理是经常在做的，可是我们可以看到，这个车明明是违规的车。周围的居民也告诉你，深更半夜经常会听到大货车的轰鸣声，常态化管理是什么意思？显然常态化管理不足以服人，工程质量有没有问题，现在没有直接的证据，我们也不好下结论。

但是明确有一个看法，这个事情出事的时候，刚才短片里有一个演示，有六七米长很宽的沟，这个沟从开车人的角度，而且在桥上面，应该是非常恐惧的事情。因为我也是开车的，从开车人的角度，而且在桥上面，应该是非常恐惧的事情，开私家车的司机停下来准备报警，来不及，后面大货车已经压上来，是不是可以说有问题呢？

而且从短片里可以看到，这个桥好像刚刚大修，结束没有多久，用了没有多久就要大修，大修完了，没有多长时间，桥就出现这样问题，无论在任何情况下，在桥上面出现数米宽的大的裂口，恐怕都可以认定是工程质量问题。设计有没有问题，我们不知道。

主持人：

就像张教授说的那样，杭州的钱江三桥到现在也就是十来岁，在过去十来年当中，它有没有做定期的体检，定期的体检对于一个道路，或者一个桥梁来说，又有多重要，我们不妨听听桥梁专家对这个问题的看法。

（播放短片）

马人乐 同济大学建筑工程系教授：

当然应该有定期体检，检测规范、鉴定加固规范，这些规范目前来说国内还没有完全形成一个比较完整的体系，所以有的时候检测工作、鉴定加固工作，这些工作还有许多方面，国家没有非常具体规定，没有非常严格的规定，就是法律性的规定。这样的话，管理方面，管理人员根据他的实际条件，来检测这个周期。这样有的时候来不及检测，就容易出问题。当然施工质量、验收规范、设计规范也有一些问题，但是相对来说完整性就要好一些。

主持人：

其实我们打一个比方，这就好像人一样，每年都得做体检。我们假设如果前期的设计和施工有问题，先天体质不好的话，如果后期的维修、体检做到位了，会不会部分弥补前面的先天不足？

张国庆：

这是毫无疑问的。从刚才案例可以看出来，那么宽的缝，假如有一个很及时的后期维护、管理体系的话，不会允许存在明显隐患的事故存在，而且车还可以在照常通行，绝对不可能出现这种情况。(责任编辑：admin)