《著作权法》第三次修订互动会难达共识(3)
音乐人：避风港原则不能滥用
王自强：此规定不是对互联网盗版的“庇护”
本次修改草案中关于网络版权的规定，也让不少音乐界人士感到失望。“避风港原则不能滥用，其适用条件应更加苛刻。”周亚平说。
草案第69条规定：网络服务提供者为网络用户提供存储、搜索或者链接等单纯网络技术服务时，不承担与著作权或相关权有关的信息审查义务；网络用户利用网络服务实施侵犯著作权或者相关权行为的，被侵权人可以书面通知网络服务提供者，要求其采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者接到通知后及时采取必要措施的，不承担赔偿责任；未及时采取必要措施的，与该网络用户承担连带责任；
网络服务提供者知道或者应当知道网络用户利用其网络服务侵害著作权，未采取必要措施的，与该网络用户承担连带责任。
“以前国家扶植新兴的互联网企业，牺牲一些内容方的利益，可以理解。但是现在这些网络服务商都成长为巨无霸了，法律还要向他们倾斜，这就不可理解了。”宋柯说。
王自强表示，此规定不是对互联网盗版的“庇护”。他说，“避风港原则”即技术中立和过错原则，这是在世界各国对提供网络技术服务方的一个一般规定。美国、欧盟均有如此规定。“相比之下，我们的规定比美国、欧盟严格，只适用于‘单纯提供技术’的服务提供商，只要服务商有主观因素，就不适用于69条。”他说。
有人提出，为什么不能启用新的技术，将网站自行审查上传内容变为可行，从而更好地保护版权？王自强表示，审查从目前的技术水平来说，还无法达到。
会上，王自强表现得颇有诚意。他说：“我们主张在讨论和交流过程中寻求共识，在争论和碰撞中认识真理。我们目的是一致的，都是要为完善这部法律，什么意见，什么话，包括表达方式，我们都完全接受。”
宋柯在会后也表示：“这次我们有机会、有渠道来进行交流，这是法制建设进步的表现。”但他对目前的结果并不满意。
“我国集体管理组织独此一家，而且具有公权力性质。在一部法律中对集体管理组织的倾斜这么明显，这是有问题的；另外我觉得，在中国没必要再去平衡传播者和使用者的权益，这两者的权益已经被保护得很好了。应该考虑一下权利人的利益，让他们有能力生存下去。”他说，“修法专家对我们这个行业太不了解，既不了解本身规律，也不了解为什么在走下坡路。应该根据具体情况进行修改，只是部分借鉴国外某些条款，不能真正解决问题。”
周亚平叹道：“王司长关心的是传播的繁荣，而不是私权的保护，立场不同。”言下之意不言而明：谁来为著作权人说话？
(责任编辑：admin)
- “扫一扫”关注融合网微信号
免责声明：我方仅为合法的第三方企业注册用户所发布的内容提供存储空间，融合网不对其发布的内容提供任何形式的保证：不保证内容满足您的要求，不保证融合网的服务不会中断。因网络状况、通讯线路、第三方网站或管理部门的要求等任何原因而导致您不能正常使用融合网，融合网不承担任何法律责任。
第三方企业注册用户在融合网发布的内容（包含但不限于融合网目前各产品功能里的内容）仅表明其第三方企业注册用户的立场和观点，并不代表融合网的立场或观点。相关各方及作者发布此信息的目的在于传播、分享更多信息，并不代表本网站的观点和立场，更与本站立场无关。相关各方及作者在我方平台上发表、发布的所有资料、言论等仅代表其作者个人观点，与本网站立场无关，不对您构成任何投资、交易等方面的建议。用户应基于自己的独立判断，自行决定并承担相应风险。
根据相关协议内容，第三方企业注册用户已知悉自身作为内容的发布者，需自行对所发表内容（如，字体、图片、文章内容等）负责，因所发表内容（如，字体、图片、文章内容等）等所引发的一切纠纷均由该内容的发布者（即，第三方企业注册用户）承担全部法律及连带责任。融合网不承担任何法律及连带责任。
第三方企业注册用户在融合网相关栏目上所发布的涉嫌侵犯他人知识产权或其他合法权益的内容（如，字体、图片、文章内容等），经相关版权方、权利方等提供初步证据，融合网有权先行予以删除，并保留移交司法机关查处的权利。参照相应司法机关的查处结果，融合网对于第三方企业用户所发布内容的处置具有最终决定权。
个人或单位如认为第三方企业注册用户在融合网上发布的内容（如，字体、图片、文章内容等）存在侵犯自身合法权益的，应准备好具有法律效应的证明材料，及时与融合网取得联系，以便融合网及时协调第三方企业注册用户并迅速做出相应处理工作。
融合网联系方式：（一）、电话：（010）57722280；（二）、电子邮箱：2029555353@qq.com dwrh@dwrh.net
对免责声明的解释、修改及更新权均属于融合网所有。
京公网安备 11011202002094号