《著作权法》第三次修订互动会难达共识(2)
音乐人：“被代表”
王自强：若无集管组织，社会将无音乐
若说双方关于第46、48条是求同存异，在第60和70条上则有更大分歧。王自强在解释这两条时表示“若无集管组织，社会将无音乐”，但周亚平认为：“这两条是强化集管组织垄断权力的利益条款，把前面所有的条款覆盖，夺取了著作权人的全部权利。这两条不删除，我们永无宁日！”
草案第60条规定，著作权集体管理组织取得权利人授权并能在全国范围代表权利人利益的，可以向国务院著作权行政管理部门申请代表全体权利人行使著作权或者相关权，权利人书面声明不得集体管理的除外。第70条规定，使用者依照与著作权集体管理组织签订的合同或法律规定向著作权集体管理组织支付报酬的，对权利人就同一权利和同一使用方式提起诉讼，不承担赔偿责任，但应当停止使用，并按照相应的集体管理使用费标准支付报酬。
针对该条款提出的由集管组织代理版权，让许多音乐人产生了“被代表”的忧虑。
王自强表示，纳入著作权集体管理的著作权权项是有前提的，不是著作权人享有的每项财产权都适用集体管理制度，而只有著作权人难以行使的财产权，或者说著作权人无法控制的财产权，才能适用集体管理。他以歌曲在卡拉OK厅等地的使用为例，说：“著作权人明明知道自己的作品被众多的市场主体经营性使用，自己又不清楚谁在具体使用，也控制不了他人使用自己的作品，且不能从这些使用中获得正当的报酬。这种情况才能使用集体管理。”
他介绍了有关“被代表”的立法考虑，表示首先是从制度设计上能最大限度保护最广大著作权人难以行使的权利，其次是让绝大多数愿意依法传播（使用）作品的市场主体通过合法途径获得权利许可，在保护著作权人基本权利、鼓励作品合法传播、满足公众精神文化需求的前提下，实现著作权人和作品传播者双赢的目的。
在特定前提下，如果著作权人的权利不“被代表”将会产生什么样的社会效果？王自强说，若是如此，著作权人的权利自己无法掌控，作品使用者也无法获得合法授权，使用作品的行为都将失去合法性，最后结果是所有“卡拉OK”都得关门，宾馆饭店、商场超市、机场、车站、码头、交通运输工具等将不能播放音乐，全社会将变成没有音乐的世界。
宋柯对集体管理制度予以了肯定，但认为60条和70条的规定过于倾向于集体管理组织，容易造成管理组织的垄断。他希望可以有第三家的集体管理组织出现，并表示唱工委代表了90%的音乐人，完全有资格申请著作权集体管理组织。
周亚平也认为只有放开集管组织设立规则，著作权市场才会充满活力。
王自强表示，许多人提出的，是实施过程中可能会遇到的问题，属于操作执行层面。“制度设计和操作执行是两回事，不能混为一谈。”(责任编辑：admin)
- “扫一扫”关注融合网微信号
免责声明：我方仅为合法的第三方企业注册用户所发布的内容提供存储空间，融合网不对其发布的内容提供任何形式的保证：不保证内容满足您的要求，不保证融合网的服务不会中断。因网络状况、通讯线路、第三方网站或管理部门的要求等任何原因而导致您不能正常使用融合网，融合网不承担任何法律责任。
第三方企业注册用户在融合网发布的内容（包含但不限于融合网目前各产品功能里的内容）仅表明其第三方企业注册用户的立场和观点，并不代表融合网的立场或观点。相关各方及作者发布此信息的目的在于传播、分享更多信息，并不代表本网站的观点和立场，更与本站立场无关。相关各方及作者在我方平台上发表、发布的所有资料、言论等仅代表其作者个人观点，与本网站立场无关，不对您构成任何投资、交易等方面的建议。用户应基于自己的独立判断，自行决定并承担相应风险。
根据相关协议内容，第三方企业注册用户已知悉自身作为内容的发布者，需自行对所发表内容（如，字体、图片、文章内容等）负责，因所发表内容（如，字体、图片、文章内容等）等所引发的一切纠纷均由该内容的发布者（即，第三方企业注册用户）承担全部法律及连带责任。融合网不承担任何法律及连带责任。
第三方企业注册用户在融合网相关栏目上所发布的涉嫌侵犯他人知识产权或其他合法权益的内容（如，字体、图片、文章内容等），经相关版权方、权利方等提供初步证据，融合网有权先行予以删除，并保留移交司法机关查处的权利。参照相应司法机关的查处结果，融合网对于第三方企业用户所发布内容的处置具有最终决定权。
个人或单位如认为第三方企业注册用户在融合网上发布的内容（如，字体、图片、文章内容等）存在侵犯自身合法权益的，应准备好具有法律效应的证明材料，及时与融合网取得联系，以便融合网及时协调第三方企业注册用户并迅速做出相应处理工作。
融合网联系方式：（一）、电话：（010）57722280；（二）、电子邮箱：2029555353@qq.com dwrh@dwrh.net
对免责声明的解释、修改及更新权均属于融合网所有。
京公网安备 11011202002094号