是否有更多的首席执行官应该被解雇？(2)

根据泰勒的模型，如果有更多的首席执行官被解雇，股东价值将出现增长。不过泰勒也指出，很难说“多少（首席执行官被解雇）是最理想的”。

泰勒指出，正如人们料想的那样，外部董事较少的董事会或是小公司的董事会在进行解聘决策的时候，更容易受到与首席执行官的私人关系的影响。私人因素在早些年（1970年——1989年）对企业的影响也大于近年来（1990年——2006年）的影响。

我们对“劝退”二字的定义还很有限。而且从理论上讲，如果董事会放下个人因素的障碍，那么首席执行官的“劝退率”将与当前的实际“劝退率”之间产生很大的差异。但尽管如此，还是有不少首席执行官被企业强行“劝退”。尽管每年被“劝退”的首席执行官只有2%，但是在1970年至2006年，共有17%的首席执行官以“被劝退”的形式结束了自己的任期。

在2000年到2006年，劝退率甚至更高，接近平均每年4%，此外，至少每四个卸任的首席执行官里，就有一位是被“劝退”的。然而，这两个数据与股东们的遭遇形成了鲜明的对照——在这段时期里，标准普尔500指数实际上呈现了下跌。

CEO的解聘与公司的股价表现之间的关系，表明董事会的解聘操作——更重要的是聘用操作中，存在着严重的问题。

这些数据表明，董事们是时候检讨他们的聘用操作和选拔继任者的操作了。从更宏观的角度看，他们应该重新考虑首席执行官的职责及其角色。他们可能需要考虑一种不同的方法，比如采取团队管理的模式。

首席执行官的地位是否太重要了？首席执行官们坐享高额薪水，在大型企业中尤其如此。不过这是否正当？如果董事会认为首席执行官的去留并不会对大局产生影响，那么其他股东是否还应该在意这个问题？如果一家公司的董事会在下一轮聘用时做出一个更坏的选择，那将带来怎样的风险？

泰勒指出，一家公司越大，公司首席执行官的表现与其前任或后任相比差异似乎就越小。之所以会产生这种情况，一种解释是，大公司的首席执行官对公司绩效的直接影响较小，这可能是由于与小公司的首席执行官相比，他们更多地授权给别人，让别人去做事。因此，在大企业里，换掉一位首席执行官，真的会产生明显不同的效果吗？

美国国际集团（AIG）首席执行官鲍伯•本默切（Bob Benmosche）在11月15日接受《华尔街日报》采访时就暗示了这一点：“我认为，假如我不得不停止工作，美国国际集团也不会出现退步。公司的存在不仅仅是因为有我。”