网络转载要收费：小网站成炮灰？

2015年4月22日，国家版权局的发布了一条《关于规范网络转载版权秩序的通知》，一石激起千层浪，最担忧此事的是以网络新闻为主业的公司，尤其是许多不规范的小公司。理论上，这一条规则打破了中国网媒现有的生态模式：不经授权、免费转载的美好时代已经过去。但实际上，它对中国网媒的生态模式真有这么大的影响吗？它究竟规定了什么？会对中国网媒产业带来哪些影响？最终又会带来什么后果？

传统媒体反抗网络时代的困局最早出现美国。当然国外的版权保护非常完备，所以冲突并非发生在网媒和传统媒体之间，而是传统媒体与谷歌的较量。

2009年11月9日，新闻集团CEO鲁珀特·默多克宣布旗下包括《泰晤士报》、《华尔街日报》在内的几大报业将实行收费制，并禁止谷歌索引旗下的网站。但对新闻集团来说，这是一场失败的战争，没有流量对默多克的报业集团造成的经济损失太高了，最终在屏蔽谷歌不到三年的时间，报业集团主动低头放开了屏蔽。

同样的博弈在欧洲也发生过，包括法国、比利时、西班牙等在内的多国新闻媒体联手对谷歌施压，意图让谷歌为抓取新闻付费，但最终都不了了之。

我们该如何解读《通知》？

首先，并非所有转载都要付费。通知第一条规定“一、互联网媒体转载他人作品，应当遵守著作权法律法规的相关规定，必须经过著作权人许可并支付报酬，并应当指明作者姓名、作品名称及作品来源。法律、法规另有规定的除外。”，第一条被认为是转载就要收费的根据。

但在第七条有如此描述“七、报刊单位和互联网媒体应当建立健全本单位版权管理制度。建立本单位及本单位职工享有著作权的作品信息库，载明作品权属信息，对许可他人使用的作品应载明授权方式、授权期限等相关信息。

建立经许可使用的他人作品信息库，载明权利来源、授权方式、授权期限等相关信息。”这一条表明作品授权方式双方可以协调，这就给予免费转载的可能性的空间。而且《通知》第四条的条文，“单纯事实消息”是可以转载的，也就是说付费所限定的新闻范围是传统媒体带有创作性质的内容，对于单纯的事实消息类是不限定的。

其次，传统媒体有了一定的话语权。《通知》中给予了传统媒体自由授权的权力，同时在一定程度上加强了传统媒体的话语权，因为传统媒体终于可以挺直腰杆说不。之前的网络上，传统媒体同样有权力禁止其他网媒的转载，只不过这一次有了《通知》的下发，这种话语权落实到了纸面上，得到了进一步强化。

最后，《通知》并未限制传统媒体间相互转载的权力。《通知》的第二条 “报刊单位之间相互转载已经刊登的作品，适用《著作权法》第三十三条第二款的规定，即作品刊登后，除著作权人声明不得转载、摘编的外，其他报刊可以转载或者作为文摘、资料刊登，但应当按照规定向著作权人支付报酬。”可见这次的版权《通知》针对的是网媒，而不是传统媒体相互间的转载。

《通知》的出台会对中国网媒，或者说媒体生态产生哪些影响？

任何一个政策的推进都是有影响的，对网络转载磨刀霍霍的《通知》必定对中国网媒甚至可以说中国媒体生态产生影响。(责任编辑：方向)