广电新媒体公司的少数派报告(3)

那么，结论就是，广电新媒体和互联网视频之间，并不存在恶行竞争这条路的可能性。

如果非说有，的确，确实目前互联网视频对广电新媒体公司形成了挤压，但是你如果把这种挤压视为永久的竞争或者作为工作的起点的话，我只能说你哭错坟头了。

说到这里，可以讲讲第二条路了，筑起围墙。但是韩总突然插了一句，“芒果想得比较明白”。那么我必须要插上一段了，对于芒果，一个多数派里最值得敬仰的公司，我对它并无恶意，但是有很多少数派的见解，因为仍然是多数派，而且他致力于走我说的第一条路，参与竞争，芒果所谓想得明白，依然是基于保住台里关联制作公司的利益，名为制播分离，实则近亲繁殖，即便过程中会有合作关系，但芒果设定的终点必然是其他新媒体公司都死光，以确保台内利益的最大化，而独播又加剧了他们和新媒体领域其他从业者的竞争，这是一场制作和制作的竞争。而芒果是一只过河卒子。前一段时间，芒果反常的进行非常密集的宣传推广，因为他们急于融资，急于上市，为什么？他们懂得不能卖版权，这在多数派里已经是很难能可贵了，但是他们要以运营为主导，做运营，就需要烧钱，需要加入到那个庞氏骗局体系内，才能和其他的互联网视频公司去竞争，也就是，他们依然把起点设定在了和互联网视频公司的恶性竞争中。

那么筑起围墙

围墙内的交换与围墙外的交换是天壤之别的，我们终于可以在搞清需求的条件下用我们久违的曲别针去换别墅了，刚才说过，做运营就是在围墙外交换，遵循围墙外的价值体系，恶性竞争。围墙内自然是我们无比崇敬的电视台老大，我们的筑起围墙，是为了做大门，这是我给我的东家CNTV写过的若干石沉大海报告中的一分子，少数派嘛。所谓大门，就是弱化出售版权（注意是出售不是交易），弱化运营，提高技术整合能力，资源整合能力。从经营思路、产品设计思路、到投融资思路，都是遵循这个出发点。

我举一个具体产品的例子让大家脱离这些抽象的名词吧，在这之前，又有一个同学问了一句：“不就是做平台嘛？”。

平台？你给我出去!为什么每个人一想到整合就要做平台，你们的脑子就装不下点别的吗？真正的平台是没有上家的，比如淘宝，在形成一定规模的时候，他几乎是没有产业上游的，这是你干的事吗？反过来如果你有上游，你又是在做节目运营，还是在和别的平台竞争，那还是多数派做的事，我们是少数派！少数派！

我们继续

我用一个具体产品的例子让大家脱离这些抽象的专有名词和外行话吧，比如“平台”之类的。

我要举的例子是社交电视，或者叫做节目互动，这件事本是多数派做过的，他们在给台里栏目组做外包，但是结果非常不好，经常被一些围墙外的公司抢了生意，当然围墙外的生意也不好做，社交电视几乎成了一个伪命题，为什么呢？国内有上百个做社交电视的产品，对于一个互联网创业公司，向全国数百家大型电视台数千家电视台，以及他们多如牛毛的栏目组推荐他们的业务，寻求合作，几乎是不可能完成的任务，因此他们或多或少利用一些并不完全合法的手段，绕过电视台，获得对电视台的节目源的判定比如图像识别，声痕识别，EPG纠错，再加上一些社交功能。这样虽然达成了目的，但是是完全在节目外交互，没有达到所谓的社交电视2.0，向前向后社交。即便是那家屡屡抢了我东家生意的无良公司，他也仅仅能服务几个栏目组，产品无非就是微信服务号，借以打包推销他那毫无授权资质的媒体桥。如果是这样，那么这个产品是没有出路的，新媒体公司也只能是一个打杂的角色。(责任编辑：方向)