严管下的互联网盒子向何处去(5)

OTT对于整个全球行业影响很大，但是恰恰没有这样一个引导，预期市场这么乱，反正是一个市场的机会，所以我们一直也是在想比如说这种的打法或者套路，站在各位的角度到底是可不可行。如果这套不可行，是不是有更好的一个解决办法？
熊飞：可以看到OTT跟有线电视和MTV，整个差异性就是10、20%基本上都是一样的内容。OTT的核心内容怎么在20%的内容找到自己合适的用户，挖掘自己应有的价值。所以我觉得刚才提到这种一个运营主体我觉得肯定是必须的，另外一个层面来说视频是一个流量非常大的业务，有一些公司预测过个几年占到70、80%一个流量。无论怎么是作为一个运营主体跟利益运营商肯定是有无论说这种凌驾于运营商或者紧密合作关系也好，或者是一体化也好肯定撇不开运营商这条腿。国外来看的话，我们都说它虚拟运营商，AT&T或者是这些宽带运营商他们其实已经在协商怎么把自己的业务和服务通过跟运营商合作更好地传播给用户，运营主体是必须，但是跟运营商一样的层面肯定是抛不开的。

杨崑：我就主要谈谈您刚才说的主体的问题。中国现在应该说还没有这样的主体，潜在的主体存在。这跟中国目前整个产业的基础是有直接关系的。我们可以反过来看看，国外他们的那个互联网电视之所以走上现在各自的道路背后驱动力是什么？因为没有动机是不可能有结果。谁都不可能为一个虚无的理想做事情，肯定有明确的动机。

欧洲呢，它做典型的OTT加MTV，欧洲没有他么大的互联网厂商，欧洲除了这么飞利浦以外没有消费电子厂商。实际上三网融合就是电信跟广电之争。传统的广电上相服务不能就用OTT加MTV弥补双向能力。它的的诉求非常明确。他们实际上是想继续巩固全世界，它的目标全队不是针对日韩国内，它深巩固自己消费电子领域在全世界影响。

看日本韩国队互联网电视管理是宽松，原因深什么，国家是扶持消费电子产略作为它的战略里看待。是什么？完全是消费厂商主导的一个距离。

美国比较乱，美国现在其实美国跟中国有点像，有两家推动，一家消费电子厂商，除了美国行业不多，基本上美国市场整机市场谁在主导，三星索尼他们，这批人推动了一个什么市场？这个不是一个我们完整的互联网电视市场只是一个互联网电视整机销售的市场，这是一块儿独立的市场存在。第二块市场谁呢苹果和谷歌。谷歌基本上没有怎么做规模，苹果号称一千万多一点，苹果的诉求也很明确，推动美国整机市场他们诉求很明确，卖电视机。第二批推动苹果和谷歌的诉求是什么？谷歌想扩大它操作系统覆盖面，苹果对动盒子只是为了增进它在为了增加它在苹果和IPAD之外的服务体系。真正为美国互联网电视服务实际上第三方。

美国互联网电视市场的发展和中国非常类似。整个电视没有互联网但是用户主要来收看它的视频点播。因为几大电视台非常丰富，市场竞争力非常强大。谷歌和苹果和美国内容商多年谈判连续失败就是谈不出来运营商的在整个产业中的影响力多大？所以说这个时候他们只能从一些视频点播中入手。实际上美国互联网市场被分割，几方都在争这个市场主导权，现在实际上谁也不敢说自己是美国互联网的老大。不像欧洲日本一个唯一一个主导方，为什么？因为它在产业中的力量太强大。美国的结果是什么？美国的结果就是用市场淘汰，会形成一个相对主导方，但是我相信美国主导方不会像欧洲和日本那么强势，是多方妥协的主导下进行的。美国市场在这些方面给政策也是比较支持这方面走，他们对互联网电视也好，没有独立互联网电视管理政策是把它纳入到互联网视频里面，美国互联网视频发展非常强大。总体上鼓励平等共性鼓励你发展的政策。美国整机市场四千万，而现在真正在电视上点播用户也就是四分之一，实际上这个设备消费为主没有进入到所谓互联网服务市场。这一旦跟我们国家非常接近。你看我们国家现在做互联网是谁？一大批社会组装成员又有电视播出机构，还有一些IT厂商，也是跟美国完全一样，就是几个传统的产业力量其实都想去拿这个互联网电视的主导型。现在国内什么情况？几千万的盒子加上几千万的终端，这个数字不讲了，人家也祝福不要我讲这个具体的数字。他们也采过中国开机率，很低。现在还是一个设备销售主导的市场。这一点中国和美国非常类似。

中国势必跟美国一样，走一个群雄混战最后形成多方妥协某一方相对优势的格局，这是我个人的揣测。但是中国走过的路跟美国不太一样，为什么，因为美国政府实际上竟技场的规定为零，只要是公平内容，所有内容提供公平，市场机会选择是公平的，不管，但是中国有其他方面的考虑，包括意识形态，刚才也提到了对这个市场最终的形成会有一定的影响，但是它最终会走到一种一方主导多方妥协的局面，实际上我相信也是中国最终的一个格局。在这个过程中，目前实际上各方都没有整合的实力，有政策优势的一方市场上不占优势，有市场优势的一方在政策上不占优势。这样拉锯的局面，我想还要多拉一面，最终形成一方主导多方妥协的局面。

这里面还是想多说一句话，也就是互联网电子还是一个孩子。互联网电视行业各方明的暗的争夺非常激烈，我叮嘱一句互联网电视到中国还是一个孩子。中国互联网电视真正活跃率是各位数及这个数字是很肯定，没有像道路数字电视，即使说它再传统还是以服务为主的市场。互联网电视没有到那个级别，需要个服务化培育的过程。还没有真正到大家要分割它的那个阶段。这个里面我相信是要有竞争，但是大家换一个角度更多是合作。

合作是什么？让它有成长起来的机会，如果现在就竞争的话，最后的结果这个孩子可能根本成长不起来。有几个问题，已经经过这几年产业实践已经摆在我们面前只是大家愿意不愿意去解决？第一个标准群雄分战，标准是一个产业门槛的东西，让大家相互协作的基本的保障，但是现在的标准先不要说厂商之间的标准，包括部委之间的标准都是群雄奋战，谁都想当老大，谁都想当主导方，那么这个结果是什么？谁都当不了主导方，已经经过多次实践证明了。

现在如果谈互联网电视谁主导谁管我想都为时尚早。这个孩子能不能活下去我们还要得一个问号。我现在提的建议是什么？大家先不要分蛋糕，大家先能不能想办法找到一个解决方案，先让这个孩子活下去？(责任编辑：韩杰)