部分沃尔玛停用支付宝是否踩了法律红线(4)

游云庭则认为，部分沃尔玛门店停用支付宝支付的举动不一定构成对消费者权益的侵犯，如果消费者觉得沃尔玛停用支付宝付款不方便，那么可以去其他竞争对手处购物，这更多的是一个市场主体的自主选择；在开拓市场的初期阶段，市场的竞争主体通常会向广大消费者提供补贴，此时，消费者也能够拿到一些优惠。

争议二：是否涉嫌不正当竞争

其实，商家仅支持使用微信或者支付宝中的其中一种方式支付的情况并不少见。

例如，阿里旗下的盒马生鲜就不支持微信支付，淘宝、天猫也看不到微信支付的身影；而在由腾讯作为大股东的京东商城上，付款时也没有支付宝的踪影，同样在美团外卖中，消费者也不能使用支付宝进行付款。

“沃尔玛的此次选择，毫无疑问是站队的结果。”张毅认为，其实这样的站队由来已久，不过，从法律上讲，这样的情况距离垄断行为似乎尚有距离，更多的是商家出于利益的选择。

游云庭认为，强迫站队这种事情，如果任何一家市场份额超过50%的市场主体去做，那么就可能被推定拥有市场支配地位，它的行为也就可能涉嫌违反反垄断法；但是，如果在市场开发的初期，只要在不涉及违法强迫，商业贿赂的情况下使用，还是应该由市场来自主决定。

游云庭表示，此次事件是否存在不正当竞争或者垄断等行为，还需要由政府有关部门调查出具体原因才能得出结论。

邱宝昌表示，企业有自主经营权，可以互相选择，但是这种选择要遵循公平竞争，不能违反反不正当竞争法和反垄断法的相关规定，互联网企业一定要注意公平竞争和反垄断的行为，因为在互联网行业中，很容易出现排除、限制竞争，进而实施垄断的情况。

“这应该是一个公平竞争的环境，任何企业之间不得通过协议，约定排除、限制另一个企业的竞争行为，如果这样做就违反了上述法律的相关规定。”邱宝昌建议，针对这一舆论热点，主管竞争的执法部门应该及时介入调查，此次事件是否涉嫌垄断，是否涉嫌不正当竞争，进而给公众以及相关企业一个说法。

融合网|DWRH.net关于本文的声明：

文章来源及作者信息：本文作者为《法治周末》报社记者刘嘉。

自2017年4月1日开始，《法治周末》报社与融合网|DWRH.net正式签署相关合作协议，其中包括上述两大平台原创内容的互相转载、共同撰写等相关事宜。

在合作期间，融合网|DWRH.net已获得《法治周末》报社文章转载的合法权益，敬请周知。在贵机构尚未从相应版权方处获得正式授权前，请勿转载。

本文仅代表作者观点，不代表融合网立场。如对本文有异议，请及时与融合网值班编辑联系与沟通。