30位用户投诉遭“魔法现金”轰炸式催收(3)

北京师范大学法学院教授、亚太网络法律研究中心主任刘德良则认为，考虑平台收集个人信息是否符合《规定》的必要性原则，根本无法解决与借款无关人员被平台骚扰的问题。

刘德良认为，“魔法现金”收集与借款无关人员的信息不要紧，只要他没有将这些信息滥用：比如给与此事无关人员打骚扰电话，那么即使这些信息被收集也没有关系。

而从实践来看，刘德良表示，一些网贷平台收集用户通讯录信息的目的，无非就是为了滥用，来迫使用户还款。

“光考虑获取借款人通讯录信息是否合理合法，而不从根本上考虑如何对平台未来可能出现的滥用行为加以限制，这不是南辕北辙了么？”刘德良表示，通讯录信息被滥用才是导致借款人亲友被骚扰的根本原因，在美国就有各种防止信息滥用的法律法规，而我国的立法在这方面还是一片空白。

不过，一位不愿透露姓名的行业律师认为，对于电话骚扰他人实现催款，除了网贷平台要承担责任外，借款人也有责任。

在该律师看来，借款人在借款时，如果网贷平台索要通讯录权限，那么借款人知道或应当知道这些数据信息可能会被网贷平台拿来用作催收，在这种情况下，借款人将通讯录数据授权给平台也属于侵权行为，侵犯了与借款行为无关的其他人的生活安宁权。

“然而，考虑到这种侵权行为的情节较轻，还无法上升到违法的层次，但这种行为显然是一种侵权行为。”上述律师说道。

羿飞对此持相同观点。他指出，作为借款人，他有充分的机会去了解信息泄露的风险，但是如果他选择拒绝，软件便会认为他没有足够的信息来作为日后催收用的抵押，那么平台就不会将钱借给他，这是一个因果关系。

“用户投诉现金贷平台，本质上就是与平台的一种博弈。”羿飞认为，一般情况下，借款人之所以选择这种贷款方式，多是出于急用钱的心理，可能会不计后果地将这些风险抛诸脑后，而当发生这些信息安全的风险问题后，又以通讯录中亲友被骚扰为由进行投诉。

融合网|DWRH.net关于本文的声明：

文章来源及作者信息：本文作者为《法治周末》报社记者马树娟、实习生吴昊。

自2017年4月1日开始，《法治周末》报社与融合网|DWRH.net正式签署相关合作协议，其中包括上述两大平台原创内容的互相转载、共同撰写等相关事宜。

在合作期间，融合网|DWRH.net已获得《法治周末》报社文章转载的合法权益，敬请周知。在贵机构尚未从相应版权方处获得正式授权前，请勿转载。

本文仅代表作者观点，不代表融合网立场。如对本文有异议，请及时与融合网值班编辑联系与沟通。