网商的自然权利(2)

从电子商务的实践来看，网商行为具有突破传统财产权的现象。例如当网商免费使用电子商务平台时，实际就在分享网络财产，它不同于针对不具共同消费性物质的传统产权制度安排；又如，网商与网商之间，彼此分享信任关系，这是在分享社会资本，这有别于以契约方式(排斥信任关系)对于专有资本的制度安排。产生这种现象，与网络经济的内在特点有关。从学理上说，平台与应用的分离，导致初始固定成本与边际成本经营主体的分离，平台商承担前者，免费(或近于免费)提供给后者；应用商承担后者，在苹果移动商店的例子中，以七三分成连接于平台商。

与洛克式的绝对的财产权相比，互联网的产权具有相对性。网商拥有分享网络财产(如网商平台)的实际权利，同时具有共同维护信用等义务。同时，网商中的平台商的权利与店主的权利都不完全独立，是以网商生态系统为一个整体产权单位的。这引起治理中的一些实际问题。例如，政府如果行政断网，涉及的权利，就不光是平台商一方的权利，而且涉及店主及其它利益相关方的权利。这些都需要加以考虑。

自主的权利

自主的权利在此是指网商自主选择生产生活方式的权利。以往的权利，较多从生产世界的角度看待权利，以效用为权利的尺度，根据效用最大化评价权利的权重，导致对弱势人群权利和多样化价值的忽视。罗尔斯的正义论是对这种功利主义权利观的校正。而互联网的趋势，会在以人为本意义上，从生活世界的角度，把机会选择的权利突出出来，认为机会选择本身，与选择的结果同样重要，甚至更为重要。

从学理上说，阿玛蒂亚。森能力理论中说的能力集(capability set)，就是这样一种隐含多元化价值的权利。按照森的主张，一个人的福利可从其生活质量来判断。生命中的活动可以看成一系列相互关联的“生活内容”(functioning)，即“一个人处于什么样的状态和能够做什么”(beings and doings)的集合。

在电子商务的发展中，存在一个现实问题。一些地方，以招商引资作为导向，而对农民、市民自发的电子商务行为，在资源分配的权利上加以歧视。事实上，百姓通过电子商务，在日常生活中自我解决了就业、收入问题，使社会关系更加和谐，提高了生活的幸福度，是用GDP买不来的。不宜简单从网商能够提供多少税收、多少增长这个单一尺度评价其权利。而应按照以人为本的要求，将权利的焦点同时聚焦于已经实现了的生活内容(一个人事实上能够做到的)，以及他所拥有的选择集合(他的实际机会)。

权利问题看似抽象，实际与经济秩序的内在质量有紧密关系。我们不能为了短期的、表面的井然有序，而牺牲长远的、深层的秩序。通过网商的自然权利，可以看到新秩序的萌芽正在生长，我们应该因势利导。