专家学者共议范曾郭庆祥案：当文艺批评遭遇名誉侵权

因为一篇文艺批评，郭庆祥(上)和范曾(下)发生了名誉权纠纷。

文艺批评与名誉侵权之间的界限何在?发生在知名书画家范曾与艺术批评家、知名收藏家郭庆祥之间的一场官司，再次把这个问题推到了舆论前台。6月23日，在由中国人民大学民商事法律研究中心、中国传媒大学媒体与政策法律研究中心、中国政法大学传播法研究中心共同举办的“范曾诉文汇报、郭庆祥侵害名誉权案研讨会”上，20多位来自法学界、传播学界、文艺界以及媒体的专家学者，结合本案的一审判决，各自对此发表了观点。

一篇批评文章，引发一场官司

2010年5月，艺术批评家、知名收藏家郭庆祥在文汇报鉴藏版争鸣专栏发表《艺术家还是要凭作品说话》(下称“郭文”)的署名文章，对当下一些艺术现象进行了批评。这篇文章未点名评论了一位经常出现在媒体上的“大红大紫的书画名家”:“其实也有过度包装之嫌，这位名家其实才能平平，他的中国画人物画，不过是‘连环画的放大’。”

郭文认为，“艺术家不是不能谈艺术，也不是不能谈哲学谈文化谈国学谈人生，但必须真诚，必须真正的有感而发，而不是逞能和炫才露己”，否则“颇显得有些虚伪了”。郭文还称，作者本人曾收购过这位画家200张作品，但“题材与技法严重雷同”，后来亲眼看到过“他将十来张宣纸挂在墙上，以流水操作的方法作画”。

著名书画家范曾看到此文后颇为不满，认为文章中所批评的“大红大紫的书画名家”就是自己，文章“主观武断，横加指责，使用侮辱、诋毁、刻薄的语言，直接攻击我的人品、艺术才能、作画方法、创作意图、作品价格”，同时认为，文汇报没有任何事实依据随意贬损其名誉，侮辱其人格，导致其社会评价下降，造成恶劣影响，严重侵害其名誉权，并造成极大精神痛苦。

2010年11月，范曾将郭庆祥和文汇报起诉到北京市昌平区法院，请求判令两被告赔礼道歉、消除影响、恢复名誉，判令郭庆祥赔偿名誉及精神损失费500万元。

2011年4月，该案开庭审理。

郭庆祥认可文中所评论之人系范曾，并且提供了范曾“流水线作画”的照片等证据。他辩称，在艺术品收藏中坚持艺术评论，是他的主要工作之一。他在文章中所想表达的观点是:真正合格的艺术家要把主要精力放到创作中，不能热衷沉湎于各种媒体的高谈阔论，更不能以此作为抬高自己作品商业价格的促销手段。“文章没有捏造事实，不构成诽谤;没有点名，没有使用侮辱性词语，不可能损害他人名誉。”

文汇报认可郭庆祥的抗辩理由，并认为“原告作为一名公众人物应当对新闻报道和公众评论负有容忍义务”。

法院审理认为，是否构成侵害名誉权，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人违法、违法行为与损害结果有因果关系、行为人主观有过错来确定。郭文通篇对范曾的诗、画、书法、作画方式及人格分别作出了贬损的评价，如“才能平平”、“逞能”、“炫才露己”、“虚伪”等，造成其社会评价的降低及精神痛苦，已构成对范曾名誉的侵害。文汇报对刊载的文章未严格审查，存在一定过失，但尚不足以构成名誉侵权。(责任编辑：admin)