“稻香村”商标战背后的判决“掐架”不容忽视(2)
我国系成文法国家，法律规定的原则性和法官自由裁量权之间存在矛盾，在法律没有明文和直接规定或法律规范有冲突的情况下，不同法官根据对法理、法律精神和案件事实的不同理解或采用不同的法律规范，均容易导致“同案不同判”现象的发生。
同等情形同等对待，同类问题同样处理，是现代法治社会中司法公正最基本的技术化标准。没有足够理由支撑的不同对待，造成了当事人的不服和舆论的指责，破坏了司法公信力，而且也引发人们对判决公正性的质疑，导致人们对其行为的法律后果产生不可预见性，从而无所适从。
对于现实中出现两地法院判决“掐架”的现象，首先应尽量通过详细的实体法规范来实现法律对法官自由裁量权滥用的控制；与此同时，还应不断建立完善案例指导制度，并要逐步规范和加强法院内部管理机制，不同法院之间的联动机制和完善审级监督机制；此外，还要充分利用信息平台以统一裁判尺度，充分发挥大数据检索功能，使信息更加对称；最后，要充分发挥民事检察监督职能，通过监督的形式避免同案不同判情形的发生。
(作者系律师)
融合网|DWRH.net关于本文的声明：
文章来源及作者信息：本文作者为律师刘丹，原文刊登在第440期《法治周末》报。
自2017年4月1日开始，《法治周末》报社与融合网|DWRH.net正式签署相关合作协议，其中包括上述两大平台原创内容的互相转载、共同撰写等相关事宜。
在合作期间，融合网|DWRH.net已获得《法治周末》报社文章转载的合法权益，敬请周知。在贵机构尚未从相应版权方处获得正式授权前，请勿转载。
本文仅代表作者观点，不代表融合网立场。如对本文有异议，请及时与融合网值班编辑（具体联系方式请见融合网首页底部的“联系我们”）联系与沟通。
(责任编辑：方向)
- “扫一扫”关注融合网微信号
免责声明：我方仅为合法的第三方企业注册用户所发布的内容提供存储空间，融合网不对其发布的内容提供任何形式的保证：不保证内容满足您的要求，不保证融合网的服务不会中断。因网络状况、通讯线路、第三方网站或管理部门的要求等任何原因而导致您不能正常使用融合网，融合网不承担任何法律责任。
第三方企业注册用户在融合网发布的内容（包含但不限于融合网目前各产品功能里的内容）仅表明其第三方企业注册用户的立场和观点，并不代表融合网的立场或观点。相关各方及作者发布此信息的目的在于传播、分享更多信息，并不代表本网站的观点和立场，更与本站立场无关。相关各方及作者在我方平台上发表、发布的所有资料、言论等仅代表其作者个人观点，与本网站立场无关，不对您构成任何投资、交易等方面的建议。用户应基于自己的独立判断，自行决定并承担相应风险。
根据相关协议内容，第三方企业注册用户已知悉自身作为内容的发布者，需自行对所发表内容（如，字体、图片、文章内容等）负责，因所发表内容（如，字体、图片、文章内容等）等所引发的一切纠纷均由该内容的发布者（即，第三方企业注册用户）承担全部法律及连带责任。融合网不承担任何法律及连带责任。
第三方企业注册用户在融合网相关栏目上所发布的涉嫌侵犯他人知识产权或其他合法权益的内容（如，字体、图片、文章内容等），经相关版权方、权利方等提供初步证据，融合网有权先行予以删除，并保留移交司法机关查处的权利。参照相应司法机关的查处结果，融合网对于第三方企业用户所发布内容的处置具有最终决定权。
个人或单位如认为第三方企业注册用户在融合网上发布的内容（如，字体、图片、文章内容等）存在侵犯自身合法权益的，应准备好具有法律效应的证明材料，及时与融合网取得联系，以便融合网及时协调第三方企业注册用户并迅速做出相应处理工作。
融合网联系方式：（一）、电话：（010）57722280；（二）、电子邮箱：2029555353@qq.com dwrh@dwrh.net
对免责声明的解释、修改及更新权均属于融合网所有。
京公网安备 11011202002094号