从英国脱欧看人类两难

英国脱欧中有一个小插曲，强烈支持英国留在欧盟的41岁的下院议员乔·考克斯6/16日在一家图书馆外被人开枪打死，嫌疑人托马斯·迈尔(Thomas Mair)回答说，“我的名字叫‘叛国者死，给不列颠自由’。”透过欧盟、英国、叛国、自由这些字眼我们可以发现脱欧并不只是一场偶然的短期利益博弈，也可以看成在人类历史上反复出现的那些大词的再现，比如世界主义，民族主义，恐怖主义。

世界其实是这样的

自从大航海时代之后，世界大融合趋势就越来越明显，但在融合的过程中强国、弱国、穷国、富国的立场是不一样的，其关键是大融合过程中，大家的付出回报问题。

对于富国、强国，由于技术产品上的优势，所以最希望获得的是市场，而对于穷国和弱国往往只能用原材料或低附加值产品来换高附加值的产品，比如用衣服来换飞机，所以它们最需要的其实人口流动，人口流动就可以分享富国的收益。所以在过去很长一段时间，大家是一边融合一边双向设卡，但大多时候还是富国和强国更强势一些，因此我们清晰的可以感觉到获得发达国家的产品要远比获得签证容易。这次骨子里也还是这问题，英国人想获得市场，但不想和那些穷国做人口对流，让对流来的人口分享自己的社会财富，冲击自己的就业体系。

显然弱国和穷国完全开放市场就会导致自己很多产业一蹶不振，国运下降，于是就产生了两个大词，一个叫世界主义，一个叫民族主义。这两者的核心差别是从世界主义的视角看一个民族打开胸怀，放弃自己，彻底融入更有力量的文明的世界秩序没什么不好，比如很多殖民地的深度西化；民族主义则是说我不要按照你的秩序来，因为那样我肯定是二等公民，按你的秩序撵上你还不知道要什么时候。很多的冲突都可以从这两个视角进行解读，包括各种贸易摩擦。

再接下来富国和强国可能会觉得，你凭什么不开放按照我的秩序来，我力量大，不这样做我就打你，于是就出现了第三个大词叫霸权主义。这时候仍然有人不服，但很尴尬的是这些想对抗的由于工业基础的薄弱，又真的没力量做直接对抗，这样一来在相信彻底融入富国和强国的秩序对自己是一条不归路时，民族主义就容易走向极端化，一极端化就容易滋生所谓的恐怖主义。恐怖主义可以看成是一种在力量彻底失衡下的对抗形式。这就是可以从“叛国者死，给不列颠自由”的口号里能嗅到的那一点特别的味道！

脱欧一事，骨子里可以看成是民族主义与世界主义对抗的一种延续，但由于英国特别的政治制度，导致这种对抗变的柔和很多，不再像以往那么刀光剑影。这点看纽约时报对此的总结，感受可以更清晰一些：

支持退出的人表示，过去四年里，欧盟在规模和官僚体制的势力范围上发生了巨变，削弱了英国的影响力和主权。

希望留在欧盟的人则认为，作为一个中等大小的岛国，英国要加入一个由志同道合的国家组成的更大的阵营，才能在世界上拥有真正的影响力和安全，并表示退出欧盟会在经济上付出巨大代价。

英国的尴尬是长线看欧洲和世界一定是趋于融合，真想成为领导者，那就要在融合后的新秩序下重新寻找自己的位置，这需要新的长期努力，但短期来看似乎自己付出更多，包括会费、从穷成员国来的大量人口等。这样就要掂量值不值得。(责任编辑：方向)