从“春哥”到“著姐”：性别异化现象的文化解读(3)

更有批评者认为，接受大众文化的过程，只不过是“一种可以把思维关掉的娱乐过程”；在大众文化熏染下成长起来的一代人，成为只能“用眼睛思维的一代人”。他们表面上标新立异，个性十足，实则内心世界萎缩，精神生活空虚。随着心灵的枯萎，个人作决断的乐趣、文化发展的乐趣、自由想象的乐趣，也一同消逝了。

从某种程度上说，性别异化现象正是一些青少年内心世界萎缩的具体表现。在缺少思想内涵的影像文化引领下，他们的思维过程由活跃趋向怠惰，由立体趋向平面。他们懒于反省人生，追问心灵，关注社会，只是无力又无助地龟缩于平白而狭小的自我，甚至不知道自己真正的所欲、所求是什么，好笑、好玩是他们唯一的精神作料。看着媒体上女人扮男人、男人扮女人，好笑，他们就喜欢；看着生活中也有女人扮男人、男人扮女人，好玩，他们就模仿。笑了，玩了，就够了，从不问为什么。

导致青少年道德路径模糊。在共享的文化空间里，大众文化致力于让生活在不同环境中的人们用同样的方式去看、去听、去想，将他们的思想、情绪、欲望统统纳入同样的模式中。这就造成了青少年的精神生活不再向垂直方向深入，只是在水平方向滑动。使他们只注重当下的感受和快乐，而放弃了对人生意义的追问和思考，消融了面向未来的道德追求，最终将其道德人格引向麻木化、低幼化。

大众媒体渐渐代替了人们的自主思维，一切皆娱乐的喧闹氛围，往往掩盖了某些社会矛盾，掩盖了一些弱势群体生存的艰辛，也掩盖了个体生命的价值和悲欢。“笑声已经代替了思考，在娱乐的狂欢中，青少年渐渐失去了反省精神，以至于难以辨明幽默和滑稽、高尚和低俗。”③

结语

无论“春哥”也好，“著姐”也罢，性别异化现象的个别存在，既是社会转型期的一种必然反应，也是社会宽容度提高的一种可喜展现，我们本来无可厚非。然而，当这种现象由个别的“另类”发展为流行的“时尚”时，我们便不得不深刻反思这一现象的推波助澜者——大众传媒。

在“万般皆商品”的时代，大众传媒追逐高收视率与经济效益，本是题中应有之义。但它们在任何情况下都不应把盈利视为其唯一目的，在任何情况下也不应忘记自身还担负着另一重职责——启迪大众心灵，引领高尚生活。

在“一切皆娱乐”的时代，大众传媒不断推出通俗化、快餐式的文化娱乐产品，也是迎合了一种普遍的社会需求。但通俗不等于低俗，更不等于哗众取宠。大众传媒应坚守自己的道德底线与文化品格，不能抛弃对真善美的追求，不能放弃对道德理性的弘扬。利用特殊人群的特殊癖好来吸引眼球，将病态审美视为时尚代码，将传播庸俗文化视为社会宽容，这显然曲解了自由与开放的本意。

在新现代性中，道德自律、自我完善和理性认知并没有失去理由。大众文化的审美娱乐虽然离不开感性层面的愉悦，但更应注重理性层面的诉求。大众传媒应引导当代人在健康的审美轨道上走进心灵的幸福，获得深层的感悟，树立正确的价值判断和高尚的道德水准，向着自由、全面、深刻、大写的人发展。（作者为山东理工大学法学院副教授、博士）

注释：

①沈语冰：《20世纪艺术批评》，中国美术学院出版社，2003年版，第2页。

②丁明拥：《身体美学视域下的性别异化》，《浙江传媒学院学报》，2010(1)，第63页。

③丁纯：《当代文化的娱乐化与大众文化的困境》，《江西社会科学》，2009（10），第226页。