广电发展的最大障碍到底是什么(2)

（2）监管体制

很多人想让国家建立一个高于广电和电信管理部门之上的协调、监管机构。这可行吗？绝对不行，中国社会主义的特色有中国的国情。在舆论导向上在网络的安全上严保党和国家绝对正确性和安全性，这样的重任只有广电莫属，又起能傍落他人。试问高于广电和电信管理部门之上的又是什么部门？是中宣部还是国务院，这可能吗？决无可能。广电和电信管理部门自我拨高出一个部门，这不符合简政原则；况且这个部门行使的是什么性质的权利，归属监管，监管政治、政策、法规、经济、技术、安全或者市场；最后这个部门是中宣部管，国家管，协会管，民间管，集体管还是向武汉一样轮流坐庄管理，还有什么横向监管、中立监管。诸如美国的FCC、英国的OFCOM、法国的CSA和ARCEP，借鉴它们都会是水土不服，国情不容。这个最高意识安全领域的舞台绝不会让第三方来管辖。不要说下一届，就是再下一届也不会去动摇党和国家意识形态安全的基石。

（3）台网体制

国函〔1998〕33号文规定：“广播电视传输网络的管理，应严格实行政企分开，成立企业化的广播电视传输公司”。这就是所谓的体制改革：政企分离、事企分离的“台网分离”。2010年3月22日，张海涛副局长在CCBN主题报告会上指出，“要充分发挥广播电视台和网两个积极性，台网联动，共同构建现代传播体系”。我们放眼全球，世界著名的电视网（不论是有线电视网、无线移动电视网还是卫星电视网）都是在通过收购、合并将内容制作与传输渠道联合起来以增加各自的竞争实力，而中国的广电系却在努力的“台网分离”，“台网联动”。台网体制可有三种组合体制共选择，总的来说三种体制的实施对数字电视整转和三网融合的推进有影响但不大。不过“台网分离”，“台网联动”则是要把内容和网络被分别孤立，这样的体制实为不利，从十多年的实践和现今三网融合来看，应该重新思考是分离、是联动、还是联（融）合。像罗小布所直言：“笔和手要在一起不能分，台网要融合，而不是分离，否则就动摇了整个笔杆子”。不然就会向电信一样撤销各级的广电局，谁会赞同这样的体制，让广电系的三性变一性。所以体制是一个不变量，不要说下一届，就是再下一届也不会去动摇党和国家意识形态安全的属性。

二、利益也是个不变量

1、行业内部间利益

行业内部间有利益纠葛吗？有！因为是四级办广播电视，现而今的四级非以前的四级，现为中央（总局）、省、市（地）、县四级，是双重管理，在业务上是重直纵向管理，一级管一级，上级管下级；在市场运营上是横向管理，受地方行政辖区管理，各级是独立核算，地方财税，为各地方辖区服务，各级广电行政领导任免由各级政府人大任免，地方说了算。由此不难看出利益是横向的，业务是纵问向的，可以共享（都是有偿服务）。

广电系自身的传输媒介又多达四种，卫星电视、CMMB、无线（移动）电视、有线电视，这四种传媒利益平衡无不触动广电系内部的敏感神经，一定要有主有次，有轻有重，有缓有急。笔者认为广电系在四种媒介中重点是有线，以有线为主，其它都是辅助，填空补缺，调料和葱花。这些利益都是相对固定的，是不能隨意打破的。

现今整合就用行政（体制）手段去打破相对固定的利益，怎能无障碍。假设体制是可变的，现行的技术是永恒不变的，那会是个什么结果呢？就是我们现在看到的结果，广电在艰难地爬行。整合，说到底是你动了别人的奶酪，小举一例，下面要一颗螺丝钉，一米线都要省公司层层批，下面还有积极性吗？人、财、物全部统到省公司，这样垄断的腐败最容易滋生，也是可怕的。现行技术上的小孤岛又怎么联网，所以行业内部间利益也是个相对的不变量，不能隨意去侵占。

2，部门间有什么利益 

三网融合在中国已经提了10多年，但因为涉及广电和电信两个部门、两个行业的利益之争，一直没有取得突破性进展。对于三网融合造就的新业态、新产业的巨大“蛋糕”，电信系和广电系都想独食，各自站在行业利益以及部门利益之上去争抢“蛋糕”。电信系和广电系同属IT信产业，是IT信产业的两个分支，各自侧重不同，所以又分属不同部门管理。其中工信部占尽了宽带技术出口、网关、资费结算和资金优势，但广电总局对于节目源的控制，让在先进的技术和在强大的资金都无计可施。因此，广电总局抓起手中的“宝剑”斩杀竞争对手的产业优势，好让自己的产业能站住脚。工信部也要求参与到监管之中，这样才能为自己的产业保驾护航，谋求长远的福祉。而广电总局坚决不放权，总想以自身的某一种职能作为挡箭牌来阻滞改革，拒绝市场竞争，同时又需要工信部的渠道来推广自己的市场，表现为颁布许可证、牌照、入网证等。而这些资源正是三网融合需要的资源，部门之间的限制会阻碍三网融合的推进，因此很有必要消除行业及部门之间的壁垒。发改委史炜指出，“如果站在广电的角度，三网融合肯定是新媒体；如果站在电信的角度，三网融合肯定是增值业务”。显然三网融合的“死结”不在于双方的体制，这与体制毫无关系，是和各自利益密不可分。在三网融合中实际上这两个部门的利益也是相对固定的，是不会因体制而发生变化的，在三网融合中电信系和广电系在技术上互有优劣，所谓“尺有所短，寸有所长”。只有各自发挥所长，相互谦恭合作，重新定位，共同去服务于老百姓，才会有两个部门各自的最大利益。但广电在现行技术上不能给力不能给以双方利益均衡的保障，弥补不了广电自身的短处，自然不会有共同大方向，只能照旧盘算着自己的“小算盘”，三网融合依然充满内耗，利益之争难免。所以，部门之间的利益是个相对的不变量。

三、为什么会怪罪体制

其实大家都知道体制是个不变量，要想变动体制谈何容易，但是可以用它来说事，让它阻挡一阵子，所以广电选中体制，怪罪体制，有其六大原由。

1、广电系老以喉舌垄断自居，但广电自身现行技术的无能，处处事事处于风口浪尖，数字电视三网融合历经“九年抗战”，进展沉缓。给党给政府给全国人民总得有个说词吧，于是乎“体制”就成了挡箭牌，“体制”成了广电的一大障碍。

2、广电系的技术有它的先天不足，广电是一个点对面的单向树型宽带同轴线传输网。但是广电系死抱着现行技术不放，总是标榜技术不是问题，现行技术很好。于是乎“体制”就成了阻挡现行技术的绊脚石，现行技术就起到了借壳（体制）上市，来愚弄欺骗大众的宣传品。就连工信部部长苗圩都在表示“三网融合最大的问题不在技术，而在于体制性的障碍。”

3、在看整合，为了整合。首先是贬低自己，诸如广电是诸侯割据，一盘散沙，土豆一框，有系无統，什么散、乱、差等等，使舆论哗然，继而宣扬整合，全国要形成一張大网。要成为全国性的第四张大网，不是采用技术(现行技术无能)手段操作整合，而是用大跃进的操作手法，采取行政的整合方针和政策推进整合，那绝对是大欺小，蛇吞象。因为它不按市场规律办事，在多方受阻后，只能抛出“体制”在阻碍整合的惯用杀手锏。

4、三网融合也已进行了十多年，实际以近“夭折”。其因在温总理的文中已指出“体制问题是影响三网融合的一大障碍”，此说是广电系长期忽悠的结果，好像总理在帮广电解围。总理暂不知有无创新与时俱进的新技术，但也不赞成体制真是一大障碍的这一看法。所以总理“认为融合的方向与技术路线还不太明确、缺乏核心技术的自主创新”，这明明是一个纯技术问题，应该扯不上体制的关系。

5、其实广电心知肚明不是什么体制问题，体制是不变量，而是一个技术问题，技术才是变量，然而死抱现行技术既得利益不放，不是他们没有看到，而是旧的利益或既得利益的不舍中竭尽全力地以各种理由去拒绝牺牲和放弃落后的东西，竭尽全力地以各种方式贬低、底毁和刁难新技术新产品的出现。从而保护个人、小团体以及利益集团的既得私利。数字电视三网融合的技术标准迟迟出不了台就是明证。这也是广电总局一贯的做法，如数字电视采用什么标准，广电系急迫的采用了DVB标准，囯标AVS被排斥在外;第一批三网融合试点都还是乱糟糟，现又要第二批三网融合城市开始试点。目的“乱”中取胜，什么东西都是让你既成事实，最后还是只能扯起“体制”这块遮羞布，去堵公众的嘴。(责任编辑：admin)