江华：互联网企业作手机“收成”如何?

互联网企业似乎想把所有行业都搅个天翻地覆，先是以做miui与米聊起家的小米公司进入手机制造业，带动了奇虎360、百度、阿里巴巴等互联网企业扎堆智能手机“血海”，现在乐视又想抢传统电视厂商的饭碗，以与小米手机相同的高性价比、网络销售等相同的模式进入传统电视领域。互联网企业已经开始向各行各业渗透并意图给传统产业市场格局带来变革，但是变革有多大?互联网企业能够带来多大的能量?

先来看看互联网企业做手机与传统厂商有哪些相同点和不同点。小米手机制造环节的供应链整合与传统厂商无异：芯片，液晶屏，电池等元器件采购，富士康OEM代工生产，贴小米的牌。但是，相对传统手机厂商来说，其制造环节仍有差距。首先是供应链的管理。小米目前的出货量使得其供应谈判能力依然处于非常弱势的地位，正是基于这一点，中国移动互联网产业联盟常务副理事长兼秘书长李易才下了小米必败的结论，虽然有些偏激，但仍显示出供应链管理对于手机行业的重要性。小米的限量销售，一部分原因是出于所谓的“饥渴营销”，但另一部分更重要的原因是因为芯片等元器件的采购出现瓶颈，高通等芯片厂商以及其他元器件厂商在产能吃紧的情况下必然会优先供应出货量大的传统手机厂商。其次，是硬件的设计能力。手机并不是简单的硬件的叠加，如何选择不同的硬件方案以满足兼容性要求并发挥每个元器件的最大性能，如何设计结构与布线以解决散热问题或使手机更加轻薄，另外，低功耗、增强信号、稳定性的实现都需要强大的硬件设计能力，而这些，都是新进入的互联网企业所欠缺的。

而对于其他所谓进入手机行业的互联网企业，从严格意义上来说，他们并没有进入手机制造领域，而是与传统手机厂商合作为其提供经深度定制的操作系统或预装其厂商软件，如阿里巴巴与天语、360与夏新等。但目前来看，手机操作系统的格局已然形成。市场研究机构Gartner数据显示，2013年第一季度，Android系统(包含基于安卓深度定制)约占全球总智能手机销量的74.4%，iOS占18.2%，黑莓系统占3%;微软系统占2.9%。即使阿里云是基于Linux全新开发的操作系统，但其改变手机操作系统格局的机会已然不多。

那么，互联网企业做手机与传统手机行业又有哪些不同呢?一是软件;二是网络营销，也就是对渠道的颠覆。软件就不必说了，预装软件可以在安卓市场自行下载，三星、HTC、索尼等手机厂商操作系统也不见得比小米的miui的系统差。最大的不同就是网络营销了。通过网络销售直接连接工厂与消费者，节约渠道成本，而不需要为层层代理商的利润，以及商业地产的昂贵租金买单，由此带来的产品的相对低价，这也是互联网企业手机产品的核心优势。但是，事物都有双面性，进行网络销售的售后成了问题，小米手机如果坏了可以快递返厂维修，但是如果电视坏了呢，那么大个家伙快递费无论是对企业还是消费者来说都是不小的负担。而且网络销售不是互联网企业独有的，传统手机厂商也可以参考网络营销模式加以应对。

因此整体来看，互联网企业进入手机行业并不能对手机市场格局造成太大的影响，如果说有影响的话则是网络销售对传统销售渠道的颠覆。市场研究机构Gartner近日发布的2013年一季度全球手机销售情况报告显示，2013年第一季度，全球智能手机销量排名前三位的厂商分别是三星、苹果和LG。互联网企业要想在手机领域取得突破仍然任重而道远。

互联网企业给传统手机厂商的销售模式带来了一个新思路——网络营销。当然，传统厂商照抄这一模式没有问题，但是问题是伴随网络营销而来的低价策略会伤害原本渠道商的利益。可多年建立起来的渠道又不能因此丢弃。因此可行的办法是产品隔离，品牌隔离。如果来自互联网的冲击过大，传统厂商可以独立运营一个新品牌，不走现有渠道，节约渠道费用。

但是无论如何，互联网企业都不能麻木不仁或者自废武功去跟风，否则要付出代价。