最高检把脉新型金融犯罪(2)

此外，自2011年5月起，周辉陆续虚构34个借款人并利用虚假身份自行发布大量虚假抵押标、宝石标等，以支付投资人约20%的年化收益率及额外奖励等为诱饵，向社会不特定公众募集资金。但所募资金并未进入公司账户，全部由周辉个人掌控和支配。

截至案发日，周辉通过中宝投资网络平台累计向全国1586名不特定对象非法集资共计10.3亿余元，除支付本金及收益回报6.91亿余元外，尚有3.56亿余元无法归还。最终，周辉以集资诈骗罪获刑15年，并处罚金50万元。

该案主办检察官、浙江省人民检察院检察官赵宝琦说，周辉开展P2P平台业务，属于非法吸收公众存款罪还是集资诈骗罪，是本案的难点之一。

事实表明，周辉对投资人进行欺诈，建立资金池，违反国家相关规定；虚构事实诱骗投资人进行投资，脱离了互联网金融创新的范畴；而且周辉主要将资金存放在银行，用于个人活期储蓄和个人挥霍，用后续投资人的钱款归还前期投资人的本金和利息，属于庞氏骗局。因此，法院判定周辉的行为是假借P2P外衣实施的非法集资行为。

新型网络传销傍上“互联网+”

在最高院公布的案件中，还有一起是当前新型网络传销的典型代表——叶经生等组织、领导传销活动案。

据介绍，叶经生等人成立上海宝乔网络科技有限公司，先后以“经销商管理系统网站”“金乔网商城网站”为平台，通过上线经销商会员推荐并交纳保证金发展下线经销商，保证金或购物消费额双倍返利；在全国各地设区域代理，给予区域代理业绩比例提成奖励的方式发展会员。

截至案发，金乔网注册会员3万余人，其中注册经销商会员1.8万余人，在全国各地发展省、地区、县三级区域代理300余家，涉案金额1.5亿余元。

针对此案，浙江省丽水市人民检察院检察官邹利伟表示，新型网络传销傍上了“互联网+”，打着“金融创新”旗号，披着科技的外衣，隐蔽性、欺骗性更强。而如何区别合法的金融创新与网络传销成为办案的一大难点。

办案过程中，叶经生等人辩解金乔网是消费模式的创新，实现了顾客、商家和平台的共赢，不应对金乔网进行打击。但办案人员在审查后发现公司除了收取保证金、10%的消费款外，没有其他经营收入，金乔网所有活动都围绕如何引诱消费者缴纳入门费展开。

邹利伟介绍，网络传销犯罪花样形式很多，除了上述网络购物返利模式，类似案件还有虚拟币模式(以投资、销售虚拟币为名，以静态、动态收益为诱饵，发展下线)、微商传销模式(在微信、微商平台上以造假炫富的手段发展人员)、点击广告返利模式(宣称只要点击广告就能获利)等类型。

融合网|DWRH.net关于本文的声明：

文章来源及作者信息：本文作者为《法治周末》报社见习记者郝若希。

自2017年4月1日开始，《法治周末》报社与融合网|DWRH.net正式签署相关合作协议，其中包括上述两大平台原创内容的互相转载、共同撰写等相关事宜。

在合作期间，融合网|DWRH.net已获得《法治周末》报社文章转载的合法权益，敬请周知。在贵机构尚未从相应版权方处获得正式授权前，请勿转载。

本文仅代表作者观点，不代表融合网立场。如对本文有异议，请及时与融合网值班编辑（具体联系方式请见融合网首页底部的“联系我们”）联系与沟通。