手机支付风险谁买单 盗刷为电子钱包蒙上阴影(2)

可是，虽然随时随地都能交易的购物体验让人愉悦，但如果账户存在安全隐患，估计没有哪一个用户会贪图便利而选择安全。因此，安全问题是成败关键。如果不解决移动支付安全问题，手机支付的前景难言乐观。

安全问题涉及到运营商、银行、第三方支付平台、电商、消费者等多方利益，而在移动支付的产业链上，上下游环节众多，存在多个行业的多家公司，虽然不同行业网络发展水平各异，监管方式也各不相同，面临的安全问题既有共性，也各有各的特点。但可以肯定的是，不管是哪个环节出了问题，影响到的都是用户对手机支付的信心。举个最典型的例子，某知电商日前关闭了某手机应用程序跳转到商品的通道，据说部分原因是因为该手机应用上的链接打开后进入的是伪造网页，让用户钱货两空。虽然安全漏洞错在应用程序，但受骗的用户可能今后对该电商也会敬而远之，甚至可能从此对手机支付没了信心。

因此，要为手机支付建立一道安全的防火墙，排在首位的当然是无论电商、银行还是运营商，一定要确保各自产品和服务的安全性，但同时亦需明确，安全链的建立绝不是一两家公司甚至一两个行业各自为政、独善其身能够解决的。需要产业链条上的各个环节共同协商，建立起各方认可并愿意遵守的手机支付安全标准，分工协作维护网络环境，使每一个环节都能安全无忧，方能构筑起给用户信心、让用户放心消费的安全网。

立法：需订立电子商务的行业规范

与手机支付的爆炸性增长相比，行业规范却相对滞后，背后原因是电子商务领域立法的不足。

早前商务部部长高虎城就说过，商务部下一步将积极推进制定《电子商务法》。然而我国目前在这方面的立法可以说是粗糙而且数量少。现行一些电子商务的规则，强调管理却缺少对交易双方之间的关系调整，随着手机支付的诈骗案不断增多，法律的制定必须要考虑对用户的保障。

要填补电子商务领域的立法缺位，还有很多重点与难点需要逐点击破。刘颖说：“电子商务环境中的纠纷解决机制，是研究的一个难点。电子商务尤其是眼下界限模糊的手机支付涉及到法律的管辖权，这类网络纠纷的侵权发生地很难确定。不像传统交易，公司开在广州，管辖地就是广州，而且地点不同适用的法律不同。”

纵观国内，尚无专门针对手机支付的立法。因为手机支付与PC终端支付差别并不大，刘颖认为两者都属远程交易，没有专门针对手机支付的法律条款，也属正常。但针对电子商务领域，由于细分类目很多，在法律制定上，刘颖认为可以分三步走：“我们国家的电子商务法应该由三个部分组成。首先应有一部叫《电子商务法》的法律，用于规定一些基本的问题，包括市场准入、电子支付的合同与传统合同的差异化问题；第二种无需专门规定普遍问题，即无需用移动终端支付还是用支票来确定普遍法律关系。这种情况在传统的法律(比如《合同法》)里面增加一些条款就可以了。第三，可以订立一些单行的法例，比如在韩国，就有一个《电子资金基本法》，里面单列一些领域条款。这三部分一起构成电子商务的法律。”