吴英案背后：官方民间金融平台紧密勾结(4)

“金融业出了毛病”

从2006年10月开始，浙江、上海几家媒体的连续报道，吴英及本色集团开始闻名全国。本色集团曾公开对外宣称，本色集团在购买物业和装修上的固定资产投资超过3.5亿元，但没有一分钱是银行贷款，全部来自“自有资金”。

直到案情公布，本色集团已知的银行贷款，只有工商银行东阳支行一笔1550万元的短期贷款。

吴英的父亲吴永正告诉，吴英想做生意，却在银行贷不到款。在杨照东为吴英所做的辩护词中，也谈到了“我国信贷管理体制本身存在巨大缺陷：客观上，企业对资金的需求量很大，但缺少有效疏通的渠道，正常的银行贷款又十分困难；另一方面，老百姓手里的钱多起来后，迫切需要解决投资理财的渠道问题”。

由于受诸多历史和体制因素的影响，国有银行对国有企业一直给予积极的信贷支持，而对民营企业，尤其是民营的中小企业，银行在审发贷款时都存在着不同程度的“信贷顾虑”。

而吴英本人，对银行的贷款业务则一无所知。本色集团的法律顾问朱卫红说：“她甚至向我询问，如何向东阳工行抵押贷款。她对金融什么都不懂，连承兑汇票可以贴息都不知道。”

不仅如此，在吴英资金链运转最为艰难的时刻，曾经借贷的上述一笔资金，银行则提前开始了催款，这让吴英有些慌乱。银行的“冷漠”使吴英将融资矛头转到了上海等地，最后融资所得，却是一张5亿元的假票据。

此时，吴英遭遇的“假汇票”事件正如她当时的高调一样，迅速向外界扩散，加速了其资金链断裂。

在经济学家茅于轼看来，吴英一案反映了被排除在主流金融秩序以外的民间创业者的无奈。“问题的根源在于金融业的垄断，你把金融业垄断起来了，老百姓的钱就没地方去，一方面钱很多，一方面借钱还借不到，就是你金融业出了毛病。”

与此种说法相佐证的是，中国人民银行温州支行于2010年进行的一次民间借贷问卷调查显示，在温州，有89%的家庭个人和59.67%的企业参与了民间借贷，而中小企业则有60%参与其中。

对此，中央财经大学银行业研究中心主任郭田勇(微博)对说，“我们目前就是按照结果来界定非法集资，出了问题了，没有办法还公众的钱了，就定义为非法集资。没出事，就是正常借贷。”

民间金融和官方金融“紧密勾结”

民间借贷一旦形成非法集资性质的高利贷，最终资金链断掉后，往往会有黑恶势力出面支撑。

2006年12月21日，借钱给吴英的杨卫陵和杨志昂通过特殊关系，获悉吴英资金链即将断裂的信息。杨志昂谎称“有一笔20多亿美元的业务”，将吴英骗至温州王朝大酒店后，杨氏家族成员将吴英软禁达8天之久，吴英及其家属称之为“绑架”。

吴英在4月7日的庭审现场称，绑架期间，吴英被迫签署空白文件三十余份。其携带的现金数万元、现金支票330万、银行卡数张也被洗劫一空。12月27日，吴英下属公司的14处房产的全部证件、29辆汽车的全套文件及有关财务凭证也全部被拿走。

吴英还当庭陈述，在她报案后，当地公安一直没有立案，两天后，本色集团收到一封装有两颗子弹的信封。

原来的拆借变成了高危借款，江湖俗称“刀子款”。“这种玩法不按常理出牌”，杨林说，现在民间高利贷“这一块已经被做烂了”。人们都开始认为月息6分以上的借贷很正常，但杨林自己也向外放过贷，他自己却感到非常“心虚”。因为，“这么高的利息，肯定是还不上的”，杨林说。

2011年4月6日，央行上调金融机构人民币存贷款基准利率，这是央行今年以来第二次加息，也是去年以来的第四次加息。在此背景下，浙江民间借贷的利率也水涨船高，普遍上涨三到五成，极端利率已经达到月息2角。(责任编辑：admin)