“醉驾入刑”两月：公务人员醉驾应否重罚存争议

自刑法修正案(八)正式实施以来，醉驾入刑始终备受关注。醉驾入刑是否应设定罪与量刑的酌定情节，对“醉驾司机”是否可以适用缓刑，对公务人员醉酒驾车是否应该从重处罚等一系列的争论从未停止。

6月29日上午，围绕司法实践中法院在审理醉驾案件时所面临的种种困惑，法学专家和法官们齐聚北京市丰台区人民法院展开研讨。其间，罪与非罪的情节考量成为与会专家们争论最为激烈的内容之一。

从重从轻认定难以把握

丰台法院自5月1日起至今已审结了12起醉驾案件。从被告人特征分析，被查获的醉驾司机大部分是外地来京务工人员，且12人中有10人没有稳定的工作。在审理此类案件的过程中，法院认定是否构罪的标准，主要就是依据被告人血液中的酒精含量，只要超过80mg/100ml的即认定构成犯罪。

在此类案件的审理过程中，法官们明显感觉到，由于目前对于此类犯罪在情节认定及量刑幅度上没有统一的标准，导致法院在作出裁判的过程中还存在困惑。

一方面，在法定情节的考虑上，危险驾驶罪中主要涉及的法定情节就是自首，可是在何种情况下能够被认定为自首，标准并不明确。实践中存在这样的情况，被告人酒后驾驶发生交通事故，事故另一方报警，被告人留在现场等待，交警到达现场后发现被告人系酒后驾驶予以抓获，此种情形是否可以认定自首?

另一方面，在酌定情节方面，目前血液中的酒精含量既是定罪的标准，也是量刑的重要依据。一般认为，血液中酒精含量越高，说明其驾驶机动车的危险性就越高，驾驶人的人身危险性就越大。从丰台法院已经审结的12例危险驾驶案件中也可以看出，血液中酒精含量的高低对被告人的量刑有着直接的影响。可各种从重、从轻的情节应该如何认定，对应的量刑幅度如何，都还是实践中较难把握的一个问题。

针对上述问题，丰台法院认为，应该考虑血液中酒精含量，并据此细化到刑期幅度中。如规定酒精含量在80mg/100ml至100mg/100ml之间的，判处拘役一个月至两个月；酒精含量在100mg/100ml至200mg/100ml的，判处拘役3个月至4个月。以此类推，再综合考虑其他影响量刑的情节最终确定刑罚。同时，对于曾经有过违法记录又醉酒驾车的、醉酒驾驶机动车又有其他违法违章或不配合检查等行为，都应予以从重处罚。

入罪标准从简从繁分歧大

对于实践中面临的定罪量刑的情节问题，与会专家观点分歧颇大。

北京师范大学法学院教授王志祥认为，从司法实践的角度来看，完全可以对情节轻微的情形进行从轻量刑。“比如酒后在没有找到代驾的情况下，只是驾驶了一段距离，也没有出现事故，就应该认为危害不大，不一定非要认定为犯罪。”

王志祥同时提出，只要酒后血液中酒精含量达到了80mg/100ml就构成醉驾，这是值得思考的。这样虽然实现了执法的统一，但由于根本不考虑驾驶人员的酒精耐受程度差异，很容易导致执法不公平。因此，血液中的酒精含量不能被过分夸大，开车的速度、行车的地点、时间，个人意识情形的程度等都应该综合考虑。

中国政法大学刑事司法学院教授阮齐林则持完全不同的看法。阮齐林认为，在危险驾驶案件罪与非罪的标准问题上“宜简不宜繁”，凡是符合危险驾驶标准的就应认定犯罪。“中国进入汽车社会后，机动车的‘杀伤力’是显而易见的，其中反映比较强烈的就是酒后驾驶。在这种情况下，将醉驾行为升格为犯罪，对醉酒驾驶司机作出最高6个月拘役的处罚是不过分的。”

阮齐林认为，作为司法审判来说，既然醉酒驾驶是由行政处罚转为的刑事处罚，就应该按照交通事故案件的标准来执行，不要另立斟酌的标准，否则将带来巨大的司法成本的耗费。

北京大学法学院博士后江溯也认为，从立法原意来讲，认定醉酒驾驶行为并不考虑情节显著轻微。而从政策层面分析，目前民众对醉驾入刑非常期待，在立法已经取得一定成就的情况下，贸然采用情节显著轻微不认为是犯罪，并不是个合理的行为。(责任编辑：admin)