英特尔理应退出可穿戴设备市场？

本文原标题：《客观与主观：英特尔理应退出可穿戴设备市场？》

日前，据国外媒体报道，英特尔可穿戴设备部门下将会迎来一波大规模裁员，而且正在开发中的Basis Ruby智能手表项目也将被取消。这一消息曝光后，业界普遍认为这是英特尔退出可穿戴设备市场的信号，尽管英特尔官方随即否认了这一猜测，并称自己绝不会撤离可穿戴设备业务，而且尚有产品正在开发中，并对此感到十分兴奋。那么问题了，业内为何认为英特尔要退出可穿戴设备市场（至少是不看好）？英特尔坚持留在可穿戴设备市场是否真的有价值和意义？

众所周知，一个企业能否在一个产业中获得应有的地位和价值，主要取决于其所涉及产业的主客观条件。即客观的市场前景和存在的挑战及主观上的技术和影响力等。

在此我们不妨先看看英特尔坚持不放弃的可穿戴设备市场。

作为目前可穿戴设备市场老大（按出货量计）的Fitbit，据统计，截至2015年年底，Fitbit的“活跃用户”，从上一年的670万增加到了1690万，增长率超过150%，但Fitbit的总用户数是2900万，这意味着Fibtit的活跃用户只占到58%（1690万），有42%的用户买了Fitbit后却较少使用。需要说明的是，Fitbit的境遇颇具代表性。据美国市场研究公司NPD Group的统计，约有40%的运动手环用户在购买这类设备后6个月选择停用。至于在可穿戴设备（手环类）排名第二的小米，虽然其在2015年实现了1200万部可穿戴设备的出货量，相比此前一年的110万部，暴增951.8%，市场份额也从4.0%上升到了15.4%。不过，从2015年全年各个季度市场份额数据变化来看，小米曾在2015年第一季度达到市场份额的峰值，到了第4季度却有下滑，而小米之所以销量增长迅猛，主要得益于其价格战略，其健康手环的售价普遍在11美元～20美元之间。

尽管表面上看，可穿戴设备的出货量在增长，但由于价值（运动、睡眠、饮食这些数据，以及与朋友互动）所限，且很多功能在使用时，还得依靠手机统计和分析，才能获得健康监测数据，实际上用户对于可穿戴设备的黏性并不高，而这势必导致表面出货量的增长实际上是在低价格的情况下取得，对于厂商而言，高出货量带来的价值（从营收和利润的角度）也不高。这点从Fitbit今年第一季度利润大降77%的是和小米官方对于其手环营收可以忽略不计的言论中可见一斑。

而近期发布的科尼报告表明，可穿戴智能设备的开发者们发现，可穿戴智能设备作为一种新兴的产品，虽然经过了一段较长时间的发展，但是却很难完成其作为一个消费型产品到商业核心产品的过渡。也就是说可穿戴设备即便出货量很大，但其给相关企业带来的商业价值并不高，这对于习惯了高利润模式的英特尔来说显然是不适合的产品品类或者说是投入产出比太差。

更为关键的是，该报告还显示，75%的受访者认为未来这些着力于开发可穿戴智能设备的企业在技术、市场等诸多方面将会面临前所未有的巨大挑战。其中40%的受访者发现，IT相关的利益集团与可穿戴智能设备开发商之间的沟通存在着巨大的问题，这也是目前可穿戴智能设备所面临的挑战。这自然就引出了英特尔不放弃可穿戴设备市场的主观因素。(责任编辑：方向)