运营商平台开放的体制困境漫谈(2)

电信能力：因管制的加速贬值

在电信运营商的核心通道能力上，无论是短信、彩信，其实都面临着价值贬值。

而这种贬值还并非主要是因为通道被其他通信方式替代造成的，而是来自政府部门对信息安全上管制的要求日趋严格所造成的。

以短信为例，始自2005年的垃圾短信治理，即提高了整个短信通道能力的运营成本，也降低了其通道的吸引力。尤其是不断扩大的白名单管控机制和内容过滤系统建设要求，已经极大的提高了开发者对短信通道能力的有效利用。

尽管随着移动互联网的发展，对运营商彩信能力的需求日趋迫切，但是出于内容安全的考虑，运营商建立的内容审核机制，在降低用户体验的同时，也对开发者筑起了高高的准入门槛。

这些内容安全的要求以及以此为理由建立起来的审批和管理流程，并不会因为被冠以开放平台的名称就会不取消，相反，由于可能有更多的不可信的开发者的涌入，电信运营商自己或者被行业管理部门要求而投入更多的资源对通道和内容安全进行审核。

当面临内容安全风险的时候，来自政府、媒体、公众的压力，会加剧运营商内部不同部门的争执，并损害开放平台的可持续。

有研究机构的调查数据显示，开发者最愿意购买的三项网络能力分别是计费能力、定位能力和消息能力，但是这些能力在一个没有明确的判断是非标准和可预期的运营商管理和政府管制规则的前提下，其价值必然会因为存在较大系统风险而被极大降低。

共享机制的悖论：利润与风险激励

电信运营商的平台开放，是一种准业务孵化机制。

这是因为对于那些互联网巨头来说，其实在网络能力或者计费能力上的吸引力是值得商榷的。所谓电信运营商的特色电信能力，从资源的稀缺性来看，在市场上即非紧俏资源，亦非垄断资源。

大型互联网厂商在购买这些网络能力时自身既具有较强的议价能力，且由于他们具有极强的业务创新能力，对于大型互联网厂商来说，基于用户真实关系的应用销售渠道，是最有价值的。

那么，对于运营商来说，显然不应该把平台开放做成另一个廉价销售网络能力的渠道。

所以对于移动互联网应用创新必然应以长尾应用市场为主，长尾市场的开发者并不像大型互联网厂商那样有极强的议价能力，但是其业务创新实力却受到资本层面的约束。

也就是说，如果电信运营商只是通过平台把能力提供出来，恐怕并没有解决开发者的关键缺陷：资金短缺的问题。

我们知道，作为国有企业的电信运营商并没有灵活的创业基金投资机制。从长期来看，在运营商平台的业务创新者无论是上市还是被收购，电信运营商其实都没有机制能够分享成果，当然，也无需为创新失败承担风险。

长期来看，这既不利于电信运营商作为一个企业的长期有效激励，也不利于电信运营商内部从事平台开放的利益相关者的个人长期有效激励。

本质上是既缺乏利润共享机制，也缺乏风险共享机制。而如果真的在电信运营商内部的开放平台利益相关者与外部开发者之间建立利益和风险共享机制，有明显会在内部造成不公平，从而使得内部的利益相关者不能获得其他内部资源的有效支持。

结束语：顶层设计更重要

电信运营商的平台开放，如果不能突破体制的困境，尤其是来自政府管制的系统风险、内部利益相关者的有效利益与风险激励，那么重蹈沃达丰的覆辙并非危言耸听，因为我们要相信沃达丰所面临的市场环境和政策环境要远远优于中国电信运营商所面临的环境。

所以，空谈开放，只谈能力而不谈机制，用流行的话语说，良好的顶层设计是平台开放的前提。