3Q大战第三季：1.25亿赔偿额虚实(2)

工具的边界

奇虎360认为，腾讯的绝大多数搭售行为并未经用户同意，并且，在安装之后，用户无法删除、屏蔽。而扣扣保镖仅在用户同意、知情的情况下，协助用户实现其法律规定的修改权，实现有关删除和屏蔽，并避免其选择权遭受进一步的侵害，既符合法律规定，也符合公认的商业道德。

“扣扣保镖是在还权于民。”一位奇虎360代理律师认为，扣扣保镖只是一个工具，具有选择权的是用户自己。

换言之，奇虎360提供是帮助用户去除广告和插件的工具，并强调这种做法在当下的互联网行业非常普遍。近日业界广受关注的金山手机毒霸拦截APP广告的争议，也被奇虎360方面作为新增证据提交给法庭。奇虎360还称，目前市场上还有可以去除MSN广告的Lite版，以及去除门户网站广告的绿色浏览器，“扣扣保镖只是满足了用户的需求”。

然而，腾讯认为，正是这种以用户需求为包装的工具，行欺骗用户之实。在此过程中，扣扣保镖通过对QQ打分的方式，欺骗和恐吓用户，损害了QQ的声誉和品牌价值。

腾讯举例称，用户在未使用扣扣保镖的一键修复功能之前，其QQ软件得到的打分仅有4分，而在按下“一键修复”键，去除掉QQ上的广告和增值插件后，得到的打分就变成了100分。

同时，腾讯还认为，扣扣保镖恶意诋毁了腾讯QQ的扫描功能，暗示其侵犯了用户隐私，比如，奇虎360公司在2010年10月29日的扣扣保镖产品介绍中，就有“扣扣保镖能阻止QQ查看用户隐私”的误导性描述。而在去年9月14日北京二中院对腾讯诉奇虎360的“隐私保护器”不正当竞争案中，法院已经裁定QQ查看文件的功能没有侵犯用户隐私，“与奇虎360的安全卫士一样，QQ查看的都是可执行文件，符合法律规定”。

在“360隐私保护器”一案中，奇虎360被判向腾讯赔偿经济损失40万元，并需要在判决生效起30天内在360网站的首页及法制日报上公开发表声明以消除影响。

腾讯认为，扣扣保镖的“一键修复”和暗示QQ侵犯用户隐私的做法，违反了《反不正当竞争法》第十四条的内容，对QQ软件构成商业诋毁。腾讯公司出具的一份公证书上面还显示，通过Google搜索“腾讯 360 网易”得到了相关页面有对腾讯的负面评论。

“扣扣保镖的打分只是对于QQ软件运行状况的反映与评价，而不涉及对于QQ软件整体的评价。”奇虎360的代理律师认为，这种对单个用户使用的QQ软件的评价，并不构成对原告信誉的诋毁。

至此，扣扣保镖是否对QQ软件构成诋毁，成了原告与被告争议的第二个焦点。北京市盛峰律师事务所律师于国富对记者表示，《反不正当竞争法》颁布于1993年，当时国内互联网行业尚未走向产业化，相关法律条文中很难找到与互联网直接适用的内容，但腾讯仍然可以援引其中第二条、第十四条的内容对奇虎360提出不正当竞争诉讼，“第二条是关于诚实信用、公认的商业道德等的框架性规定，第十四条则是关于散布虚假事实，损害竞争对手商业信誉”。

在经过双方陈述、辩论等环节后，原告与被告就是否构成商业诋毁仍然争执不下。

随后，双方又进入第三个焦点的交锋，即奇虎360是否通过扣扣保镖取代QQ的部分功能，并推广自己的产品，以此搭便车？

原告认为，扣扣保镖通过“一键修复”，劫持了QQ安全中心，并阻止QQ查杀木马，为用户进行安全扫描，并以此推广自己主营的360安全卫士产品。

对此，奇虎360方面举出了一个反例，称在推出扣扣保镖之前，360安全卫士在安全市场已经拥有了80%的市场份额，公司并没有因此增加交易机会。(责任编辑：admin)