夏普为何“恩将仇报”起诉海信？(2)

然而，峰回路转。2016年4月，富士康以3888 亿日元（约合223.56亿人民币）的代价收购夏普66%的股份，夏普由此进入富士康时代，新夏普的企业战略随后发生重大调整，重回全球消费电子第一阵营成为第一目标。为此，2016年10月戴正吴亲自到访海信，商议“拿回”夏普品牌授权事宜，遭到海信坚决拒绝。海信的理由很简单：履行合同，尊崇契约。

新夏普战略理应全球一体化，却因为美国市场的授权问题而出现空档。更为关键的是，品牌使用权掌握在竞争对手手里时间越久，等于给自己埋了一颗定时炸弹。

沟通不成，戴正吴通过台湾媒体强势称：在鸿海支持下，将采取破坏式行动，逼迫海信将“夏普”吐出来。

什么“破坏式行动”？海信称，夏普随后停止向海信供屏、在美国不断碰瓷找茬、在美国违背合同向海信渠道串货、向海信单方面发函：要求停止履行合同……

以夏普“挽救者”自居的海信，当然不能接受夏普如此强势的作风。海信称，将积极应诉，完全遵守双方之间商标许可合同，继续在北美生产并销售夏普品牌电视产品。

为何夏普如此在乎美国品牌授权？

眼看商量不成，富士康主导下的夏普决定采取最激烈的方式：将海信告上法庭，逼其“吐出”夏普美国市场。

此举折射出夏普的焦虑心态已经无以复加。

在夏普看来，海信在美国市场倾销低质、低价夏普品牌的电视，已经对夏普品牌形象造成伤害，构成了事实上的违约在先。

那么，夏普是如何判定海信违约在先的呢？

我们知道，长期以来夏普形成了一个雷打不动的产品原则，即所有夏普品牌电视，必须使用夏普制造的液晶屏，以此确保夏普电视高端、高贵的产品形象。即使在夏普最为艰难的时期，这一产品原则亦不曾动摇。

但是，海信在美国市场销售的夏普品牌的电视，并未使用夏普液晶屏，而是采购自国内企业。据夏普方面讲，海信在美国销售的夏普品牌电视走的是低质、低价路线。从美国网友发表的评论看，的确存在抱怨夏普电视品质低下、不诚信的情况。

这显然与夏普的品牌定位背道而驰。更要命的是，这种状况持续越久，对夏普未来独立经营美国市场越不利。

美国市场一日不能自主经营，则新夏普全球战略将一日不完整。很难想象作为一家全球著名的消费电子品牌，可以有“两个夏普”的情况存在。海信经营的夏普，与夏普自己经营的夏普，存在较大落差，很容易造成品牌定位的错乱。应该说，夏普的担心并非没有道理。(责任编辑：方向)