OTT TV 迷失＂三岔口＂

通常，人们会认为政策的制定总是落后于产业发展的速度。这一次，这句话貌似失灵了。

2014年的OTT TV市场，被3年前的“181号文”卷起了一阵风暴。

很多业内人士称，OTT盒子的出货量遭到腰斩，甚至更多；很多专注聚合类应用的第三方公司业务陷于停滞，只是服务器还保持在线上状态；往常这个时候，应该做出明年产品方案的芯片制造商也在迷惑；终端制造商也在到处打听来年的方向。

2013年，是个“OTT大年”，千万级的出货量让互联网公司、硬件制造商纷纷跑步杀入这个产业掘金，局面一片大好。2014年，是被产业各方寄予厚望的又一个“大年”。

很多人不解，面对如此大好的发展时机，“181号文”，究竟要做什么？

要回答这个问题，不妨先回顾一下OTT TV在中国的发展历程。从2009年OTT概念的引入，到2011年的逐渐走俏，到2012年的“OTT元年”，各方纷纷出手，意欲谋求OTT大业，到2013年的“跑步年”，出货量奋力攀升，再到2014年的“整顿年”，OTT TV经历了几个发展阶段。如果硬要画出个框框的话，可以粗略地分为以下几个阶段。

硬件时代

牌照方按照一机一号的规则发盒子，出电视机，收硬件制造商的钱，史称“收租子”。但各牌照方迫于跑马圈地的竞争压力，谈判议价筹码减少，收的“租子”越来越少，甚至部分沦为免费模式。这个阶段的硬件出货量甚少，有些企业的盒子至今还压在仓库里吃灰尘。

渠道时代

“DVB+OTT”模式，“IPTV+OTT”模式浮出水面。DVB和IPTV在一定程度上可以说是内网传输，能够提供比较稳定的视频体验。相比较于OTT完全走公网，架CDN，具有体验稳定，成本降低的优势；从用户和商业价值来说，DVB和IPTV都具有成规模的用户群体，且具有前向收费的用户习惯。

有现成的网，现成的用户，合作分成即可，前景看似一片大好。但依据“181”号文，“IPTV+OTT”模式没有生存的政策土壤。

内容时代

无论用什么传输，无论是谁家的用户，内容是必须有的。视频网站的内容，成了其杀入OTT产业的利器，以至于视频网站只要租了牌照，交了租子，然后再出款盒子，就可以公开叫卖了。这个卖，也是有讲究的。走线上电商的，那是卖个人气，卖出品牌；同时在线下，则是做着to B的生意，赚运营商的钱。此时，围绕电视大屏的应用开始增多，专门为大屏开发应用的CP、SP雏形展露，虽然在初始阶段，他们大多是在做从手机到电视的移植匹配事宜。

资本时代

其实也可称之为互联网时代。视频网站合并、被收购的戏码不断上演，就在BAT三巨头挑动着视频网站深度洗牌的同时，也实现了自身对OTT产业布局的诉求。

于今年7月4日在天津结束的“第三届中国互联网电视产业论坛”上，总局互联网司又别特强调，现有的7家牌照商已成定局，将不会再增加互联网电视牌照的数量。而现有的CNTV、央广、国广、芒果TV、百事通、华数、南方传媒这7家牌照商已几乎被互联网巨头瓜分完毕，OTT已经成了互联网大佬们的集体狂欢。

至此，互联网三巨头BAT已经完成了OTT战略布局，且基本都是上市企业在操盘。

当然，这几个阶段并没有严格的划分，没有泾渭分明的界限，而是交织在一起，共生并存。下面这副简陋粗糙的图，也许能说明今天的OTT现状。

此图中的“租界”，其实就是代表OTT，以广电总局的“181号”文为前提，从事OTT服务的产业链各环节，必须合理合法的搭载牌照，方能成行。因此，各方的交集地带，就形成了今天OTT产业合纵连横的现状。

回顾了OTT TV的发展阶段，看清了今天OTT产业的格局划分，我们可以问一问大家，产业链各方的小伙伴们，谁挣到真金白银了？挣到第一笔快钱的小伙伴，还能持续挣钱么？

回过头再看最初的问题，“181号文”，究竟要做什么？(责任编辑：韩杰)