鼎韬观点：对中国服务外包发展路径的再思考(3)

【7】“对人才进行投资”

其实这个建议放到任何产业，任何国家地区都是合理的。关键是如何对人才投资。国际行家们似乎较少具体到操作细节上，但人才投资能否成功却恰恰依赖于这些细节。

人才投资在中国外包业中更多地集中在人才培训上，方式和效果值得探讨。设想没有真实的项目，没有真正的买家，一个计算机专业毕业的大学生就是培训三年，也不可能独立上岗的。中国外包的短板不在人力资源，而在具有国际市场经验的高级营销人才。中国外包的核心竞争力也不在价格，而是中国这个巨大的市场。对人才投资应该与这些产业的基本战略紧密衔接。

国际行家的人才战略较为集中在人力资源的高端上。这是一个比培训更有效，更有产出比的策略。但是单纯的薪资匹配不足于吸引住高级人才。最近几年来不少高级人才加盟了中国本土外包企业的。但问题是，不少原本雄心勃勃的人才又都离开最需要他们的企业或者城市。对人才的投资不应该只在薪资，福利上。把中国外包企业转换为真正国际化企业应该是人才投资的另一个核心元素。有时候，这个环境的因素超过了纯粹薪资的因素。这对国际行家而言，有时还是难以理解。

【8】“吸引资本来发展”

这是国际外包专家对中国外包企业了解片面的一个例子。中国外包决策人虽然在如何打造真正国际化企业上认识有异，但他们较早就意识到服务外包是一个资本集中性产业。这个产业发展的基础与动力都是高密度的资本，吸引与争取资本一直是他们的工作重点。

问题的核心是在中国目前的资本市场上，通常规模小，抵押资本少，人才要求相对高的外包企业很难吸引到足够的资本支持，主要是由于国家的渠道太难，民营的渠道太窄，国际资本还没有大规模进入这个行业。按商务部的统计，2012年初中国有大约18600家外包企业，得到国际资本支持的不到五十家。为了走通外包业务线，外包企业主需要在别的业务拿到“第一桶金”；为了维持外包业务，他们还需要别的业务线补充与维持现金链。 国际外包专家们既没有引入国际资本的关注，也没有在外包项目中涉入资本支持。换句话说，不仅提了一个落伍的建议，而且没有提出一个具体实施的办法。

不少国际企业与国际专家对中国外包的资本与发展现实要么不了解，要么选择不关心。这样的指导意见显然是只指不导。

【9】“采用正确的公司名称”

我们不理解为什么这个似是而非的意见也能上得了正式台面。希望没有企业或者机构为这个指导意见付咨询费。

外包企业同别的企业一样：没有因为产品与服务不受欢迎，但采用了“正确的公司名称”就能生存下来的。同样，假如产品与服务受到市场热捧，也没有因为没有“正确的公司名称”而导致企业生存危机的。况且中国企业现在在名称选择，CI产品设计与基本营销手段早已不是二十年前乃至十年前的窘迫境地了。这些专家似乎依然生活在90年代以前的中国一般。

中国外包界固然有Neusoft, HiSoft等大众化名称，也有怪异但后来也非常入口的Isoftstone, Huawei ，CS&S等。用友软件最近把欧美化名称Ufida改为中文拼音Yonyou。业绩不仅没有下降，反而上升了。(责任编辑：韩杰)