电视支付“跑偏”了 电视机在沦落？(3)

错误的“互联”方向

事实上，让电视机具备网络访问的相关功能，在硬件方面是相对容易实现，难以突破的恰恰是网络接入和内容制作方面的难题。

2010年，根据广电总局下发的《互联网电视内容服务管理规范》、《互联网电视集成业务管理规范》两大文件，广电总局对互联网电视将分别颁发内容服务和集成业务两类牌照。内容服务商提供节目资源；集成服务提供商建立平台，负责向互联网电视输出节目。“互联网电视集成业务”牌照被颁发给央视旗下的中国网络电视台、上海东方传媒集团有限公司旗下的百视通及华数三家公司。在向“广电系”三家企业发出牌照后，广电总局再次发文，对互联网电视将采取“集成服务内容服务”的管理模式，不能擅自通过电视上公众互联网。

问题就在这里。内容服务商和集成播控平台的受限，已经令互联网电视厂商与其他民营视频网站的合作被迫中止，而互联网电视内容将受“广电系”企业控制。未来，每台互联网电视必须植入集成业务公司的客户端，且所有彩电厂商自建平台都需要关闭，并切换到现有牌照运营商的系统平台上，以保证运营可控。

这意味着广电严控内容后，使用互联网电视的消费者最多就是多了三个频道，中国网络电视台、百视通和华数传媒。这无非就是在数字电视的基础上增加了几个广电集成商提供的点播频道而已。

事实上，电视机即便接入互联网，其本质依然是媒体，提供传播功能的丰富内容资源依然是电视存在的关键价值。缺乏内容的所谓互联网电视对于用户而言究竟还能有多大的吸引力？即便银联、中银通和SMG等企业拥有垄断优势和稀缺资源，但从长远考虑其应与民营企业共同合作将蛋糕做大，从而推动整个互联网电视产业链的发展。

在互联网电视的内容尚且不够丰富的前提下，我们权且认为电视机一旦连接了互联网之后，新媒体的受众们立刻就会买账，会重新回到电视机前面来继续充当沙发土豆的角色。但那也并不代表用户就能够接受电视机的支付功能。其一是电视上值得支付的商品实在不够丰富，二是支付的安全性确实令人担忧。

在广电与银联的支付方案中将采用专用网络连接。相对于支付对象的丰富性和支付的安全性来说，这正是一种自相矛盾的模式。中国社科院信息化研究中心秘书长姜奇平认为，“专用连接优点很明显，就是安全。缺点是适用范围比较窄，它是一种封闭的模式。”在这种封闭的连接模式下，广电所有的优势都是建立在垄断上，但其最大的弱点也在于此：封闭，其竞争力就会降低，控制力会减弱，最终会丧失其主导权。

开放的互联网使得商品极大丰富、买家对商品进行选择和比价并与卖家进行即时沟通、在线支付并确认收货，最终完成一次购买的过程。从以上整个链条来看，“支付”虽然关键，但只是其中的一个环节。不能离开该链条的其他环节而单独谈支付。

事实上，目前互联网上的竞争已经非常充分，电子商务发展势头迅猛。鼠标键盘再加上显示屏，对于消费者来说，世界上的一切商品都触手可及。支付对象的丰富性不是靠封闭的局域网能够实现的，这需要电视机能够全面接入互联网。

姜奇平认为，“现在的问题是广电严重缺乏向互联网靠拢的意图，它想做一个跟互联网不一样的东西，‘互联’的方向就错了”。他认为，中国和国外的情况不一样，目前中国电视的网络是一种隔绝发展的方式，希望屏蔽掉互联网自己去发展，相当于广播电视网络和互联网两个网络正在平行发展，打算各走各的支付路。国际上是互联网的视频化和电视的互联网化，从国际趋势来说，这两者无疑是融合的，而在中国则是互联网的视频化和电视的非互联网化，二者正在并行发展。(责任编辑：admin)