华视DMG恩怨背后：揭秘并购中那些门道(4)
DMG前股东向纽约法院提交的证词说：华视是反咬一口。在其提交的与陈廉义的邮件往来显示，在2010年4月29日、30日和5月4日，陈廉义三次提出希望延期支付后收购款项，因为“华视传媒的现金流出现问题”，不能按期支付并购款。陈廉义在证词中指出：在其离职前，其提出的延期建议“并不成功”。李利民也拒绝了新的付款方案，即把付款拆分为6期支付。
然而收购DMG之后，华视的整体财务状况反而持续下降。其2009年各个季度的利润都在1000万美元左右，但2010年第一季度亏损1161万美元，二季度的亏损额则高达9327万美元。
争议三：责在操盘CFO？
在最新提交给纽约高等法院的证词中，华视传媒总裁李利民把矛头对准了陈廉义，后者从2009年6月至2010年8月担任华视CFO。在这份证词中，李利民指出：戈壁-橡树资本用不正当的手段破坏了陈廉义的忠诚度，致使华视对DMG的收购超出了应有的价格。
引起李利民怀疑的是，陈廉义实际上和华视签了4年合同，但“仅仅9个月后的2010年3月，陈就提出了辞职”。彼时华视和DMG的并购案刚告一段落。
李利民由此认为，陈廉义一开始就意不在华视，“我相信他是利用在华视的工作经历建立与投资者的关系、成为一个投资银行家”。
李利民在提交给纽约高等法院的证词中说，陈廉义从担任华视CFO的初期就渴望获得包括戈壁、橡树资本等投资人的青睐。
而陈廉义在去职华视之后，加盟德意志银行。但据了解陈廉义的人士指出，其此前就职于雷曼兄弟，就任执行董事，操盘过航美IPO，在分众和聚众并购中担任聚众传媒的财务顾问。
“在加入华视之前陈廉义确实见过曹嘉泰，当时陈想说服曹让DMG上市。”曹嘉泰是戈壁的联合创始人，也是DMG的CEO。据上述知情人士透露，但在并购案之前，陈廉义与曹嘉泰并不稔熟。“何况陈去的是德意志银行的香港分部，而为DMG服务的则是其美国的投行业务部门”。
引起“潜伏”怀疑的直接导火索，是陈廉义站出来为DMG前股东正名。在他提交给纽约法院的证词中，陈廉义表示：他于2009年底并购完结前就已经收到了独立审计报告，但“它并不足以阻止交易完成”；而且自双方签署并购协议到2010年8月其辞职，“我没有参与过公司任何有关DMG涉嫌欺诈的讨论”。
对此，李利民辩称：陈从未向其报告曾收到这份独立审计报告，因此“我是很久之后才知道初步管理账目和其之间存在差异”。尽管早在2010年6月就已经开始了对DMG真实财务状况的调查，但基于对陈廉义的不信任“我决定不告诉他这项调查”。
(责任编辑：admin)
- “扫一扫”关注融合网微信号
免责声明：我方仅为合法的第三方企业注册用户所发布的内容提供存储空间，融合网不对其发布的内容提供任何形式的保证：不保证内容满足您的要求，不保证融合网的服务不会中断。因网络状况、通讯线路、第三方网站或管理部门的要求等任何原因而导致您不能正常使用融合网，融合网不承担任何法律责任。
第三方企业注册用户在融合网发布的内容（包含但不限于融合网目前各产品功能里的内容）仅表明其第三方企业注册用户的立场和观点，并不代表融合网的立场或观点。相关各方及作者发布此信息的目的在于传播、分享更多信息，并不代表本网站的观点和立场，更与本站立场无关。相关各方及作者在我方平台上发表、发布的所有资料、言论等仅代表其作者个人观点，与本网站立场无关，不对您构成任何投资、交易等方面的建议。用户应基于自己的独立判断，自行决定并承担相应风险。
根据相关协议内容，第三方企业注册用户已知悉自身作为内容的发布者，需自行对所发表内容（如，字体、图片、文章内容等）负责，因所发表内容（如，字体、图片、文章内容等）等所引发的一切纠纷均由该内容的发布者（即，第三方企业注册用户）承担全部法律及连带责任。融合网不承担任何法律及连带责任。
第三方企业注册用户在融合网相关栏目上所发布的涉嫌侵犯他人知识产权或其他合法权益的内容（如，字体、图片、文章内容等），经相关版权方、权利方等提供初步证据，融合网有权先行予以删除，并保留移交司法机关查处的权利。参照相应司法机关的查处结果，融合网对于第三方企业用户所发布内容的处置具有最终决定权。
个人或单位如认为第三方企业注册用户在融合网上发布的内容（如，字体、图片、文章内容等）存在侵犯自身合法权益的，应准备好具有法律效应的证明材料，及时与融合网取得联系，以便融合网及时协调第三方企业注册用户并迅速做出相应处理工作。
融合网联系方式：（一）、电话：（010）57722280；（二）、电子邮箱：2029555353@qq.com dwrh@dwrh.net
对免责声明的解释、修改及更新权均属于融合网所有。
京公网安备 11011202002094号