传证监会停批保险资金专用席位(2)

“一万多亿的资金，对券商而言是一块大肥肉。停批继而收回保险资产管理公司的席位，都是为了那点交易费用。”有资深保险业内人士坦言，部门利益无疑是此次保险机构席位争议的导火索。

有证券公司认为，保险机构通过直接拥有席位及交易单位进行投资，往往容易出现问题。例如，超越权限违规代理、未履行交收担保职责给结算体系带来风险，对于证券交易所对前端控制和技术改造有关要求落实不到位。为维护正常的市场秩序，现在有必要对这一历史遗留的阶段性安排加以调整。

“没有这么严重和复杂。实际上，技术改造和前端控制方面，保险资产管理公司的自有席位与证券公司都是同步的。”有保险资产管理公司人士指出，真正存在的问题，也就是保险资产管理公司的“通道业务”。

据了解，目前保险公司股票投资的基本模式有三种：9+1资产管理公司通常通过独立席位自主投资；中小保险公司与资产管理公司签订投资合同，将投资全权委托给资产管理公司，但事前设定好包括利润在内的各项指标，由资产管理公司全权代选证券组合进行投资。

还有一种方式则是租用资产管理公司的席位，由保险公司自己下单操作，保险公司和资产管理公司之间仍然是委托人与受托人的关系。这就是为券商诟病的“通道业务”，而这种业务某种程度上属于证券经纪业务范畴。

“其实这一块业务很小，绝大多数中小保险公司都是完全委托资产管理公司来做。”前述保险资产管理公司人士指出，“如果要整顿的话，整顿这一块通道业务就好了，根本没必要一锅端。”

值得注意的是，如果保险机构退出独立席位通过券商渠道，直接的影响就是交易成本的大幅增加。该人士指出，“从投资者和投保人的角度来看，通过独立席位可以节省交易成本，也是活跃资本市场、保护投资者，进而保护投保人利益的一种手段。”

事实上，保险公司目前销售的产品中投资型产品比重很大，保险公司很多时候也是“代客理财”。一位保险资产管理公司的投资经理指出，节约保险公司的交易成本，就是节约投保人的成本，是间接保护投保人利益的一种表现，监管机构和市场参与者不能简单地把眼光放在交易费用的归属上。

“要求保险机构退出独立席位，这样对保户并不公平，现在利差损的保单这几年也就将将打平，以后再提高交易成本，这部分业务要出现亏损。”该人士续称。

多位保险资产管理公司人士指出，要求保险机构退出独立席位并不合理，“最多能接受‘新老划断’”。

目前，国内保险资产管理公司一直维持着“9+1”格局，即人保、人寿、平安、中再、太保、新华、泰康、华泰和太平9家保险资产管理公司，以及友邦设立的外资保险资产管理中心，这10家机构都拥有完整的独立席位。