胡祖六：用货币政策的工具治理通胀(4)

张继伟：在经济调整中，但民间有一些企业感受到了压力，流动性偏紧了，会出现破产等现象，对这个问题，是必然的代价，还是有更好的办法来处理？

胡祖六：本来，中国经济在2008年底2009年初，有一个负的外部冲击，那时我们有一定的政策调整，但是不太过火，那今天的宏观经济是一种理想的局面，成长不错，通胀还是2%-3%，是一种温和的通胀，如果我们什么也不做，那是一种最好的方式。

但很遗憾，我们自己下猛药，造成了后遗症，而治理肯定要付出代价，收紧货币政策，谁都不承受痛苦，那是不可能的。宏观经济学中，有个菲利普斯曲线，通胀和产出之间，有个trade off（此消彼长）。现在我们要抑制通胀，产出就要受影响，GDP的成长率就比较慢，这样对局部产业，对局部地区造成实际问题，民营企业、中小型企业，就会承受重中之重。这是很遗憾的负整合，但我们并不能因此放松治理通胀的紧缩政策。

从中长期来看，我们抑制通胀，是为了经济可持续健康地发展，这是对所有产业，所有投资者、老百姓都有益的。而货币政策是宏观政策，不是产业政策，这也是，我比较偏重于利率工具的原因。

利率对于大家都适应的，对中小企业来说，可以付出高利率，只要能贷到款，企业能有很好的前景。但是在这种情况下，也存在中小企业根本贷不了款。对此，我们必须正视，但不能通过牺牲反通胀的目标来实现，可以通过别的方式，比如税收等，来扶持中小型企业发展。

张继伟：有报道称，欧美一些大的对冲基金，在香港成立分支机构，看空中国经济。这应该是他们的市场选择，无论是看多还是看空，他们都要为自己的抉择付代价。但是在这样一次大危机中，中国的经济确实发生了严重问题，如房地产泡沫、地方融资平台、银行坏账等，国际上出现了对中国经济的悲观看法。抛开做多还是做空，抛开阴谋论，怎样看待中国宏观经济的长期走势？

胡祖六：我不同意这种悲观的论调，我非常看好中国经济。当然我们遇到很多问题，如通胀、地区发展不平衡、贫富差距等，但是我们所遇到的问题，与以往任何时候相比，都要简单得多。

我完全不认为，这两年是中国经济最困难的时候。13年前，亚洲金融危机的时候，中国的经济比现在严峻得多，那时我们的财政还不很稳健，银行体系非常脆弱，出口竞争力非常薄弱，人民币担心贬值，国企2/3亏损，出现下岗的压力，收入分配不平等。那时的问题、挑战、风险，远高于现在。现在我们的经济资源、经济实力要多得多，我们处于更好的位置去处理通胀，我对中国经济还是非常乐观，这场危机不是不可化解。

至于说，有些对冲基金对中国看淡、看空，其代表是纽约的一家对冲基金，它其实看的是2009年的中国，信用的膨胀，房地产的问题，由此推论而来。如果说2009年，我国的政策继续延续，那么很遗憾，他的预测是对的。但是谢天谢地，我们现在改弦易辙，意识到这个问题，从去年以来，已经进行宏观调控。紧缩政策，以避免通胀泡沫，我相信中国经济还是能安全地软着陆，而不是崩溃。现在看来，通胀失控、泡沫的风险已经大大降低。