中国股市为什么容不下互联网股 夸大了风险(2)

多年前，我曾从行家那里得到过这样一个指点：找美国VC，可以十年不赢利照投，例如AOL，直到第11年才开始赢利；找香港VC，顶多允许你5年不赢利；找国内VC，两三年不赢利就跟你翻脸。

这反映的，就是中国的许多投资家，说是投资风险，实际投的是确定性，并不真正理解什么是VC。

中国个人风投家的不专业很容易理解，当上交所和深交所不能充当互联网企业上市的主渠道时，当风投得不到体制机制的支持时，风投在中国失去了社会化的环境，只能沦为个人的、业余的行为。

丢失互联网的“罪魁祸首”

可以肯定地认为，中国资本市场在促进新经济和产业转型方面，作用发挥得不好。蓝筹股里缺了互联网一大块，就缺了最具成长性的一块。目前蓝筹股主要是传统工业股，同样绩优而更具成长性的互联网股，却不在其列。这突出显示了中国资本市场的尴尬。

从直接原因看，要求连续三年赢利，是中国资产市场把互联网股挡在国门之外的主因。这条规定带有明显的传统经济的特点，不适合互联网股。对互联网股，不能象银行投资那样，把近期确定性收入当作主要衡量指标。这主要是因为，互联网产业与传统产业，在初始固定投入与边际投入的关系上，具有相反特征。互联网投资的特点是初始固定投入大，周期长，边际投入低，边际成本随市场范围扩大而递减。一旦成功，会具有巨大成长性。而传统产业的投入主要在边际投入上，收入虽较确定，但由于受限于报酬递减，成长性有限。

当然，中国资本市场难以容纳互联网股，完全归究于沪深两市的制度安排，也不全面。因为资产市场是一个大系统，股市制度只是一个方面。假设取消连续三年赢利的规定，但中小投资者能否承受风险，又是一个现实问题。纳斯达克迄今有2万家企业退市，中国资本市场的投资者是否能承受由此带来的投资风险，就不是股市本身的事情，而涉及全社会了。

观察互联网企业上市，不完全是解决投资一个问题。许多企业通过上市，除了融资，还要引进国际化机制、管理、人才及其它资源。同时，投资者形成天使投资、二轮融资、三轮融资的投资梯次，在上市后有资本关心、矫正企业的偏离行为，提供企业化解风险的资源。这一切，都起到降低风险的作用。只有形成完整的服务产业体系，包括完善的再融资机制、退出机制，才能使风险投资成为对风险的投资，而不只是冒风险的投资。风险投资的本意是低风险地对高风险项目进行投资，通过整个系统，化解不确定性造成的风险。但如果价值链、产业链及环境不完善，也可能成为真正的冒险。

问互联网股流失的“谁之罪”，不在于追究个人责任，而是追问我们的投资体制中什么原因造成我们对互联网的系统的不适应，如何才能按照转变发展方式的要求，转变投资方式，把互联网企业和互联网行业呼唤回来。

中国股市要想吸引互联网股这种本质上属于另一次现代化的事物，首先就要全社会对传统工业化的观念具有批判意识，要有转变发展方式的真实意愿，扭转舆论长期存在的对新事物的保守和歧视意识；第二，要通过系统工程，为风险投资保驾护航，配套改善有利于互联网股等蓝筹股发展的政策环境。第三，要从完善产业链环境和社会化服务入手，转变投资者的小生产意识，适应风险社会。