中国股市为什么容不下互联网股 夸大了风险

目前中国市场的交易所包括上交所和深交所，板块有主板、中小板和创业板。为什么这些板块留不住中国的优质互联网企业？

社会舆论将风险与泡沫混为一谈

全社会对互联网风险的心理承受力，居然抵不了一座烂尾楼

舆论是一面镜子，媒体是反映社会共识的风向标，在互联网这个问题上，舆体对其风险、不确定性和泡沫的恐惧，远远超过正常限度。

最典型的就是全社会对2000年互联网股泡沫的过度反应。当时，互联网股泡沫是客观存在，但媒体显然进行了夸大反应。在舆论中，互联网股票的泡沫，成了互联网泡沫。在媒体诱导下，近四成人（39%）把互联网股泡沫理解为互联网泡沫，即把互联网本身当作了泡沫。经历过当年的人都可感觉到，当时社会舆论对互联网表现出“深仇大恨”，必欲将其当作泡沫整体挤去。这不能不令人心寒、胆寒。实际上从那时起，互联网企业远走他乡，就成了不可逆转之势。媒体的反应不能归罪于个人，它实际反映了一种深层的普遍社会心理，通过将风险与泡沫划等号，拒斥以不确定性为特征的信息经济。

事实是怎样的？

第一个没弄清的事实是，人们感知的风险与实际的风险比，天上地下。中国人夸大了风险。

据测算，2000年投入中国互联网的资金，“全部加起来，只相当于在黄埔江边盖了一座烂尾楼，还不是最高的一座”。全社会对互联网风险的心理承受力，居然抵不了一座烂尾楼。而传统实体经济中损失了多少座烂尾楼，为什么没有同样强烈的反应呢？显然，不是损害本身的大小在起决定作用，而是人们愿意相信什么在起作用，人们不愿意相信互联网这种看不见摸不着的东西。

第二个没弄清的事实是，互联网风险投资的钱花得值不值。一个基本事实是，没有上市的，基本都死掉了，如显赫一时的8848、实华开；而上市的，如三大门户、阿里巴巴、腾讯等都成了中国互联网的核心力量。

即使在互联网股泡沫最盛的2000年，中国互联网的投资，按照风险投资的正常投资回报率，总体也是合算的。包括百度在内，如果不是因为间接（通过硅谷动力）获得风险投资支持，也不会有现在。如果没有那时的投资，今天1300亿市值中的大部分，都将不复存在。

第三个没弄清的事实是，中国互联网的风险投资是否划算。

美国多年后的数据分析显示，时间越长，风险投资的回报率就越高，即使包括互联网泡沫破裂时也是如此。过去10年间，风险投资的回报率为17.3%，而纳斯达克指数和标准普尔指数的回报率仅为2.1%和1.4%。

人们不了解，中国互联网风险投资的回报率，远高于美国。IDG董事长麦戈文在第86次来华访问时，曾透露过这样一个信息：在中国的风险投资占IDG全部风险投资的三分之一，年平均回报率达到了百分之四十五，而在其他地区，这个数字是百分之十五。

今天，1300多亿的互联网上市企业花落人家，中国成长性最好的产业集体投奔海外“乐土”，当年对互联网发出逐客令的媒体如果还不反思（他们至今从来没有反思），还不感到脸红（他们从来没有感到脸红），那么，互联网企业仍会感到极度不安全，仍会继续逃离。

中国的风险投资家为什么表现业余？

在中国，有一个怪现象，风险投资基本是个人行为。

经常看到，在风险投资大会上，创业者、投资家熙熙攘攘，但谈不成一起生意。风险投资人往往通过个人关系，在私下场合找投资对象。

当浙商揣着大把大把的钞票寻求互联网项目时，他们甚至只能通过一些匪夷所思的方式，判断一个项目的可行性。例如一位后来因赔钱进了监狱的浙商，私下里告诉我是怎么看项目的。他说，他吓唬创业者说，如果办砸了，必须到西藏他指定扶助的学校教三年书。根据他的表情和反应，决定给不给他钱。(责任编辑：admin)