微博为什么这样红

微博的红火无疑是2011年最值得关注的现象之一。艾瑞数据显示，2010年3~6月，国内微博市场月覆盖人数从5452.1万增长到10307万。在此期间，新浪微博月覆盖人数从2510.9万增长到4435.8万。2011年3月3日，新浪宣布其微博用户总数已突破1亿。娱乐明星、经济学家、企业家也纷纷加入微博大军，姚晨的粉丝已经突破700万人，而王石、任志强等企业家，许小年、陈志武等经济学家也都拥有了百万级的粉丝群。截至2010年8月，共有466家主流新闻机构开通了新浪微博，其中包括118家报纸、243家杂志、36家电视台和69家电台。

与传统媒体相比，微博可以定义成一种新的社交媒体。它的优点非常明显：其一，微博限定每条内容不得超过140字，这就迫使发布者以非常精炼的方式表达自己的观点，这在信息泛滥、工作繁忙、标题党流行的当下深具吸引力。其二，微博话题广泛，粉丝们有足够的内容可以根据自己的兴趣和偏好选择。其三，微博具有定向的特点，粉丝可以选择自己喜欢看的博主。其四，微博具有互动性，粉丝们的回帖让博主知道有人在聆听、在呼应或争论。让自己的观点拥有忠实的听众，是非常过瘾的事情。其五，微博的语言是聊天式的、生活化的、碎片化的，随时随地可以发，不像写文章那么辛苦，而且谁都可以发，参与门槛大大降低。

由此可见，微博与传统媒体形成了很好的互补性，并由此赢得了网民的青睐。而且，微博也具有一些社交之外的价值，值得我们关注。

首先，微博某种程度上发挥了百姓参政议政平台的作用，当然这里的“政”不仅包括“政治”，更包括“政策”。这是好事：一方面为公众表达意见提供了便捷的渠道，有利于决策部门提高决策质量；另一方面也为专家学者对公众观念进行引导提供了有效的平台。

但微博的兴起也引来一些人的指责。有媒体甚至刊发题为“谣言横飞或成‘公共厕所’，微博还能搏动多久”的文章。任何事情都是利弊兼具的。虽然微博上确实会出现一些不实或过激的言论，但如果就此否定微博的价值，那无疑是把孩子与洗澡水一起倒掉。相反，我们应把微博作为一面镜子，来反思传统媒体的不足。

首先，传统媒体过于强调舆论引导作用，而缺乏足够的自由辩论空间。其实，真理越辩越明，我们大可不必担心公众被误导。相反，只有充分的自由辩论，倡导理性的争论，才能避免极左和极右的偏激倾向。举例而言，在市场经济转轨过程中，出现了不少腐败现象，这些腐败是改革不到位造成的，还是市场经济的必然结果？对这些问题的争论，直接影响到改革取向，至关重要。

其次，传统媒体比较缺乏批评政策的勇气。而美国金融危机表明，政府不是万能的，监管可能出问题，政策也可能偏离公众利益。在市场经济体系下，利益主体多元化是客观趋势。为避免政策被特定利益主体绑架，充分的媒体争论是不可或缺的。在我国，一些政策出台前还缺乏相应的听证制度，可能导致决策失误或偏离公众利益。因此，充分的舆论监督有助于促进政府政策的科学化。

再次，大禹治水的道理告诉我们，公众对很多社会现象包括腐败、食品安全等存在怨气，宜疏不宜堵。

最后，对微博的一些不实言论，笔者以为大可不必担心，因为这也是我们实践以法治国的良机，完全可以通过法治的渠道加以解决。受害的当事人可以通过诉讼渠道维护自己的权益。

简言之，微博之所以这么红，既是微博作为新型社交媒体之优势的结果，也体现了公众参政议政的热情。面对微博，我们应以积极开放的心态，将其视为反映舆情民情的有效管道，视为对传统媒体的有益补充。(作者系中欧陆家嘴国际金融研究院副院长)