金世遗：郸城正县级官员之子为何要带枪制造事端？

近日，网络媒体曝出两则河南官员带枪制造事端的新闻：

一则是《河南郸城正县级干部之子街头开枪误杀小贩》，说的是：当日凌晨1时，河南省郸城商贸城东门附近一夜市摊发生枪击案，郸城县一名正县级干部之子吃饭时与人起争执，持枪射击，结果误将一名卖羊肉串的商贩射杀身亡。郸城县警方向南都记者证实了枪击一事，但对持枪者的身份，当地官员三缄其口。郸城县委宣传部工作人员证实，射击者是该县正县级干部赵爱梅之子，郸城县检察院一名干警李深(音)，但未透露更多信息。

另一则是《河南漯河持枪殴打记者房管局副局长被刑事拘留》，说的是：3月27日，《中国经济时报》记者耿某前往漯河采访一名为“河畔雅墅”的在建楼盘时，和施工人员发生口角。因怀疑是一名叫袁虞卿的人向媒体提供了新闻线索，漯河市房管局召陵分局副局长牛豪带人劫持并殴打了袁虞卿。牛豪随后还带人殴打了他怀疑向别人提供新闻线索的周大增、郭存根等媒体工作人员。漯河市房管局纪委书记齐跃挺说：“牛豪，1983年出生，24岁提拔为召陵分局副局长。6日下午，漯河市房管局已经决定停止其职务，等警方调查结果出来后，再作处理。”其父亲是漯河市房管局原纪委书记，目前已退休。

从这两则新闻中大家可以看出，他们有三个共同点：

一、他们都是“官二代”。“官二代”郸城县检察院干警李深(音)，其父赵爱梅原是郸城县副县长，分管教育，从2003年开始，赵爱梅为郸城县正处级调研员，亦即郸城县正县级干部，并一直以这个身份出席各类公开活动。而“官二代”漯河市房管局召陵分局副局长牛豪，其父是漯河市房管局原纪委书记、工会工委主任，正县级干部牛建民。

二、他们都国家机关公务员。从报道中可以看出，无论是李深还是牛豪，他们都是公务员，虽然笔者不知道他们是不是考入的，但是，从他们“官二代”的背景、年龄和处事能力来看，可能性不大。换句话说，可能都是私下搞进去的，是权力腐败的结果。

三、他们都爱玩枪。如果说，李深是郸城县检察院一名干警，其工作可以带枪，但是根据最高检察院，高检发装字[1998]12号文《人民检察院枪支管理规定》的“第十六条人民检察院的公务用枪一律实行集中保管制度，即执行公务时领用，执行公务后及时归还单位统一保管，第十七条　建立枪支领用制度。因执行公务需要领用枪支时，须经部门负责人同意，主管检察长批准”的规定，其非工作时间是不能带枪的。很显然，李深带枪是违规的，这也反映出枪支管理法规在郸城县检察院是形同虚设的。不然，又怎会发生李深误杀商贩事件？郸城县检察院的领导，是否要对此事件负责呢？

而牛豪本是召陵分局副局长，其工作与枪是扯不上边的，但他却有枪，这就不得不令人震惊了，不禁要问，牛豪的枪来自何处？是否与黑社会有联系？或者他自己本身就是个黑社会成员？实际上，以上疑问是可以得到证实的。在中国律师法制网上，笔者看到这样一篇曝光“漯河市房管局原党委书记、局长邓金有贪污受贿，结交黑恶势力，打击异己”的材料。而邓金有不是别人，他正是牛豪父亲牛建民的同事、领导。他们都是房管局领导班子成员，邓金有是“班长”。如果说，邓金有是腐败分子，那么，牛建民就是其同伙，不然，其儿子1983年出生的牛豪，24岁能提拔为召陵分局的副局长呢？试想，如果这篇曝光材料所说的都是事实的话，那么，漯河市房管局就是一个“腐败的局”，肯定存在窝案。反过来想亦然，牛豪的所作所为，不正是漯河市房管局原局长的再现吗？不然，又怎会发生持枪殴打记者事件呢？

综上分析，笔者以为，河南两“官二代”之所以敢带枪制造事端，根本原因就是他们认为自己有庞大的官场关系网，上有“通天本事”，下有“遮天能耐”，所以才会有有恃无恐、为所欲为、胡作非为，老子天下第一的心态。事实也是如此，在郸城、在漯河，如此“官二代”还会怕谁呢？法律对他们不是如同废纸，又会是什么？