山寨春晚合作双方互诉上法庭 法院判互不赔偿

山寨春晚合作双方互诉上法庭

法院判互不赔偿 合约解除

被诉，起诉，再被反诉，山寨春晚发起人老孟，与合作公司的纠纷逐渐升级成系列诉讼。老孟要求公司继续履约，而公司要求解约，昨天，东城法院做出了一审判决，解除双方签订的《〈民间春晚〉合作协议》，同时驳回双方各自的索赔要求。

老孟起诉要求继续履约

去年底，老孟被圣龙同鉴文化有限公司起诉至法院，诉称在2010年山寨春晚的合作过程中，老孟向公司借了20万元，打了借条，至今未还，要求老孟连本带利归还。老孟刚当上被告，就到法院起诉圣龙同鉴公司，成了原告。

老孟起诉称，双方在2009年底签订了《〈民间春晚〉合作协议》，合作三届春晚，约定公司开设专门的账户用于接收赞助款项。但是后来公司并未开设账户，相关赞助款打入公司的账户。后公司违背约定，从2010年民间春晚结束后拒绝履行合作协议，构成违约。老孟要求公司赔偿其为筹备2011民间春晚的经济损失1万元，并继续履约，为2012年春晚提供支持。

圣龙同鉴公司不同意老孟的诉求，表示老孟私收赞助费，不按比例分配，导致双方无法继续合作，已构成法定解除合同条件，而且老孟自行举办了2011民间春晚，老孟对于损失也没有证据支持。

公司反诉要求解约

圣龙同鉴公司当庭又提出反诉，提出老孟在接受媒体采访时称，收取了赞助费30多万元，而公司提供了办公、彩排、演员食宿以及公关招待，却没有任何收益。要求老孟按照约定比例给付收益分配，支付136004.9元，并解除合作协议。

对此，老孟辩称，公司对于其将赞助款据为己有的主张不能举证，而且合作协议中对于公司提供办公、彩排等费用的义务进行明确约定，不同意公司的反诉要求。

法院最终审理认为，双方对举办民间春晚的理念宗旨及合同履行上存在严重分歧，已丧失继续合作的信任基础。圣龙同鉴公司要求解约，属于违约，因双方对违约责任未作约定，驳回了老孟索赔的要求，但是判决解除双方之间的合约。

对于圣龙同鉴公司反诉索赔的请求，法院认为仅凭媒体报道并不能充分证明老孟已实际取得赞助款，无法支持公司。而且合约中未明确提供彩排、演员食宿的费用分担情况，法院也不支持公司要求老孟支持相关费用的请求。

对话双方

本是合作的伙伴，却不断地在法庭上碰面，成了水火不容的对手。在庭审后，记者分别采访了老孟和圣龙同鉴公司的负责人李先生，双方都谈到了另一起尚未宣判的圣龙同鉴公司起诉老孟偿还20万欠款的案子，并不约而同地表示，起诉对方不是为了钱，而是为了让公众看清对方的面目。

记者：对判决结果满意吗？

老孟：违约应付出代价，判决不是特别理想，但至少认定对方违约了，而且我其实也没指望对方能赔偿。也认定了我们之间有合约存在，这对圣龙同鉴公司起诉我欠款20万的案子，很有帮助。

记者：那起案子您怎么看？

老孟：那个欠条是我被迫签订的，等着吧，到时就会有结果了。

记者：合作伙伴反目，对簿公堂是您想看到的吗？

老孟：我的工作因为打官司受到了影响，但重要的是，能让大家看清对方公司的真正实力。下一步，我还要继续起诉对方侵犯我名誉权。

记者：对判决结果满意吗？

李先生：不满意，要上诉。老孟对媒体说收了30万赞助，为什么不能认定做事实，这是对媒体权威性的不认可。

记者：老孟对公司的实力有质疑，您怎么看？

李先生：他爱说什么说什么，无所谓。等欠款案判了，再看他怎么还，他肯定要失踪。这次起诉他之前，我们找了他很久。

记者：合作伙伴反目，对簿公堂是您想看到的吗？

李先生：我要让大家看到他的嘴脸，才起诉的，我不是为了钱，只想不要让更多的人受他蒙蔽。(责任编辑：admin)