广电监管令出台逻辑：防止电视“被屏幕化”

早在2011年，广电总局就发布了《持有互联网电视牌照机构运营管理要求》（以下简称181号文），明确规定电视屏幕只能通过7个“互联网电视集成平台”与外部的电信网、互联网发生连接关系。

而近40天以来，广电总局连发四道监管令，以进一步强化181号文精神。另据了解，今年年底前，292号文修订版或将面世。由此看来，在广电总局眼中，电视绝不仅仅只是一块屏幕。

为探寻广电总局相关监管令背后的出台逻辑及其对三网融合的影响，记者（以下简称NBD）专访了工信部前通信科技委委员侯自强、知名电信专家陈志刚。

防止电视“被屏幕化”

NBD：近期广电总局发布了一系列监管令，背后的逻辑是什么？

侯自强：广电总局认为，电视媒体影响力最大，互联网媒体影响力相对较弱，所以电脑可以被当成终端使用，但电视扮演的角色不仅仅是一块终端屏幕。对电视从严管理，这是监管政策的基本思想。

广电总局之所以发7张“互联网电视集成平台”牌照，其逻辑根源就在于，通过控制内容，以防止电视“被屏幕化”。

按照181号文，以前是将手机、平板电脑与电视划分为一类管理，都要有牌照，都要从严管理，只能看网络电视台，别的不许看。但实际上，手机和平板电脑在技术上已经突破了广电总局的上述规定。

而在电视端，广电总局虽可以通过电视厂商禁止安装管理来执行181号文相关规定，但这一点在智慧家庭时代再次遇到挑战：用户在客厅里已实现多屏联动，用户可通过手机等移动终端将内容投射到电视上观看，这一做法间接突破了广电总局181文相关规定。

陈志刚：广电总局主要采取了四招以强化监管：一，互联网广电的盒子不能自由安装APP；二，规定了几种通道；三，广电系统自己做了一个操作系统TVOS，要求所有的正规厂商全部接入TVOS集中播出平台，不允许给电信互联网；四，集中发放7家互联网电视牌照，但鼓励向省级机构发内容牌照。这四招从内容、操作系统、管道和播放平台，都指向一个问题，即181号文明确禁止电视直接接入公众互联网，这是一个政策诉求。国家要保障文化信息安全，这也是广电总局采取这些技术和政策手段背后的最主要原因。

对于广电总局上述政策，有人解读为，背后有牌照方的利益诉求。事实上，只要监管一严，7家牌照方的议价能力肯定会提高，但我不认为这是广电总局的主要目的，其主要诉求还是在于“可管可控”的电视屏。

误把电信运营商当对手

NBD：早在2001年，政府相关文件中就明确了三网融合的概念，且在2010年明确推出了融合的时间表，但至今仍悬而未决，背后存在怎样的利益格局困境？

侯自强：目前来看，三网融合进展并不顺利。国务院开过多次会，但仅解决了一个IPTV问题。在三网融合文件里，“网络电视”只字未提。

整个三网融合只解决了一个IPTV，将IPTV开放了，但IPTV的矛盾是广电总局内部的矛盾，是电视台和有线电视台之间的利益关系问题，跟电信无关。现在三网融合把有线电视给排除了，交易由电信和电视台之间来做，电视台把节目给电信运营商播，电信给钱，现在两者是很好的利益链关系。

目前，IPTV已经变成次要矛盾了，真正最大的冲击是网络电视，IPTV是可控的，而网路电视是更开放的。而且，我认为最重要的是，之前监管政策基本思路的前提已经不存在了。首先，之前的前提是电视媒体影响力最大，但现在电视媒体影响大，还是手机影响力大，答案显而易见。目前看，电视台节目的观众多半是老年人，这显然不是广电总局舆论导向的重点人群。

其次，当时监管政策还存在一个利益考量前提，即通过人为的政策设置，让电视台有一定的战略时间来壮大自己。但几年时间过去了，电视台仍未见发展壮大，且已失去战略时间，目前格局已定，因此这个前提也不再存在了。

陈志刚：互联网端和电信端，两者的技术或者经济条件比较好，而有线电视网在技术条件、政策环境等方面的进展一直不是很顺利，存在很多问题。

在三网融合中，整体看来，广电成了其中的短板。这背后存在很多原因，但最主要的原因可能有两个：首先，广电系缺少一个整体运营主体，导致自己内部的力量无法合力起来。广电系原来有中国广播电视网络公司，但是没有全国统一的运营主体，如华数、百事通等类似大型公司，也没有机构统一把全国有线网络管理起来。直到今年，国网公司才挂牌成立。(责任编辑：韩杰)